Приговор № 1-203/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело №1-203/2025

55RS0005-01-2025-001526-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24 апреля 2025 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Хлебак В.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Чипчеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, русская, гражданка РФ, <данные изъяты>, прож.: <адрес> (проп.: <адрес>), ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06 ч 33 мин ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений неправомерно завладела принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, которую ФИО2 с целью дальнейшего хищения с указанной карты денежных средств оставила себе. После этого в период времени с 06 ч 33 мин по 10 ч 34 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, указанной картой произвела оплату бесконтактным способом покупки: в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 764 рубля и 129 рублей соответственно; в мини-маркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей; в универсаме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 227 рублей 57 коп., 9 рублей 99 коп и 484 рубля 96 коп соответственно; в фермерском розничном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 83 рубля 73 коп.; в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 79 рублей 99 коп.; в киоске мороженного <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес>, на сумму 275 рублей. В результате своих преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 похитила с банковского счета <данные изъяты> №№ принадлежащие Потерпевший №1 деньги в общей сумме 2 204 рубля 24 коп., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, по существу показав, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе чего забрала с собой банковскую карту <данные изъяты> Потерпевший №1 дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного по делу обвинения она в различных магазинах произвела оплаты за товары указанной картой, после чего данную карту выкинула. Свою вину по делу она признает полностью, с обвинением согласна, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого последней деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она в своем телефоне увидела смс-сообщения о том, что с ее карты <данные изъяты> произошли списания за покупки на общую сумму 2 204 рубля 24 коп., которые она не совершала. Тогда она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию, при этом в ходе следствия ей стало известно, что ее банковской картой воспользовалась ее знакомая ФИО2, которая была у нее в гостях в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Действиями ФИО2 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 204 рубля 24 коп., что ФИО2 в полном объеме ей возместила с принесением извинений.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после пропажи банковской карты Потерпевший №1 (л.д.9-12)

Протокола осмотра мест происшествия и протокол проверки показаний на месте, при проведении которых ФИО2 указала магазины, в которых ФИО2 при событиях по настоящему уголовному делу рассчитывалась банковской картой <данные изъяты> Потерпевший №1, а также место, где ФИО2 данную карту выбросила. (л.д.15-16,17-18,19-20,21-22,61-68,69-70,71-72,73-74)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшей. (л.д.24-26)

Протокол выемки, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по платежному счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36)

Протокола осмотра документа – полученной в ходе следствия от потерпевшей Потерпевший №1 выписки по платежному счету <данные изъяты> последней, в которой за ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие списания за покупки ФИО2, что признано последней. (л.д.33,34-36,37-40,105-108)

Протокол осмотра (просмотра) предмета – полученного в ходе расследования CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая ФИО2 узнала себя при расчете банковской картой Потерпевший №1 (л.д.55,56-58,83-86)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных выписки по платежному счету и диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,87)

Протокол очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в отношении ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 органом следствия квалифицированы верно по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, похитила путем оплаты полученной в распоряжение банковской картой покупок в различных магазинах с банковского счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней деньги в общей сумме 2 204 рубля 24 коп., что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2 и протоколом проверки показаний на месте последней, показаниями потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествия, предмета и документов, иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимой ФИО2, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи последней.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние, фактическая явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления, <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение потерпевшей причиненного вреда с принесением извинений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой ФИО2, наличие в действиях последней при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. При этом совокупность смягчающих обстоятельств для ФИО2 с учетом целей и мотива совершенного по делу преступления, поведения подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

Кроме этого суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и последствия совершенного подсудимой ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии в действиях подсудимой ФИО2 отягчающих обстоятельств, находит возможность применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, также приходит к следующему:

по данному уголовному делу судом изменена категория преступления, в связи с чем установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину по делу ФИО2 признала полностью, характеризуется положительно, социально обустроена, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно полностью возместила потерпевшей материальный ущерб с принесением извинений, подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, которая никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Указанные обстоятельства с учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» позволяют суду принять решение о возможности освобождения подсудимой ФИО2 от наказания по настоящему уголовному делу в порядке ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, о чем заявлено самой потерпевшей Потерпевший №1 и стороной защиты и поддержано подсудимой ФИО2, которой разъяснены правовые последствия данного процессуального решения, против чего не возражал представитель гос.обвинения.

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

От процессуальных издержек (ст.ст.131 и 132 УПК РФ) суд считает возможным подсудимую ФИО2 освободить с учетом состояния здоровья и материального положения последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО2, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного данным приговором наказания ФИО2 освободить на основании положений ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами выписку из <данные изъяты> и СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

Приговор вступил в законную силу 13.05.2025 г.