Решение № 12-10/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело №12-10/2021


РЕШЕНИЕ

с. Звериноголовское 3 июня 2021 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Бабушкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации Закона об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> ... района Курганской области, проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, ..., <адрес>, работающего водителем в прокуратуре Звериноголовского района Курганской области,

и жалобу представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 28.04.2021 года,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 28.04.2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, а также в связи с мягкостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно исключены из объективной стороны административного правонарушения действия ФИО1 по незаконной добыче одной косули, и он привлечен только к ответственности за транспортировку мяса без соответствующих разрешительных документов. В данном случае Мясников без достаточных оснований освобожден от ответственности за нарушение Правил охоты, выразившиеся в добыче объекта охоты без соответствующего разрешения. Кроме того, назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. является низшей мерой наказания в пределах санкции статьи, назначаемой при отсутствии имущественного вреда. Полагает, что в данном случае необходимо было также назначить дополнительное наказание в виде лишения права охоты с конфискацией оружия. Просит постановление мирового судьи от 28.04.2021 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, возражения на жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статьей 40 Федерального закона о животном мире установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В силу пункта 5 части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года №512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне (п.4 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из материалов дела следует, что 14.11.2020 с 8 часов 00 минут ФИО1 осуществлял коллективную охоту на территории Лебедевского ОДОУ Звериноголовского района Курганской области по разрешению на добычу косули (до года) серии 45 №399978. В результате охоты было добыто две косули, после чего, туши косуль были транспортированы на автомобиле ГАЗ-69 без государственных регистрационных номеров, каких либо документов на добычу и провоз на вторую косулю не имелось, тем самым ФИО1 нарушил п. 3.2, п.4 Правил охоты.

На основании данных обстоятельств в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021, объяснением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2020, от 15.11.2020, объяснением ФИО1, объяснениями ФИО5, ФИО6, списком охотников, участвующих в охоте, разрешением на добычу копытного животного, сведениями о добыче копытного животного по разрешению, копией охотничьего билета ФИО1, фототаблицей.

Данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1.,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, решение по делу является законным и обоснованным.

Довод жалобы представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 о том, что ФИО1 незаконно добыл вторую косулю умышленно, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что указанная косуля была добыта умышленно, намеренно, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, ФИО1 не отрицает факт добычи второй косули и поясняет, что он случайно одним выстрелом попал в эту косулю, в результате чего произошел «перестрел».

При рассмотрении дела мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Назначенное административное наказание является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 28.04.2021, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бабушкина