Приговор № 1-313/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-313/2020

дело № 1-313/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «21» сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алнашского района Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу не избрана мера пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 01 год 06 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя его, дд.мм.гггг около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <***>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на переднее водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №***, завел двигатель данного транспортного средства и, приступив к его управлению, поехал на нем от вышеуказанного места по автодороге <***>, при этом его противоправные действия при управлении указанным автомобилем были пресечены сотрудниками полиции в этот же день в 22 часа 20 минут на <***>. данной автодороги, где он также в этот же день в 22 часа 52 минут на основании законных требований уполномоченных на то должностных лиц дорожно-патрульной службы был освидетельствован в порядке, установленном действующим законодательством, и у него было установлено состояние опьянения, а именно 0,550 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, имеет две почетные грамоты Государственного Совета Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики в связи с деятельностью в сфере сельского хозяйства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в браке состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, поскольку данное предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Более строгий вид наказания в виде обязательных работ из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, назначается, поскольку менее строгое в виде штрафа не обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок в 01 (один) год 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство, а именно диск, после вступления настоящего приговора в законную силу согласно ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев