Приговор № 1-685/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-685/2018

Дело № 1-685/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Гордеевой Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.08.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 4 года (неотбытая часть наказания составляет 4 года лишения свободы);

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 30.08.2018 года по 01.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления не менее 0,248 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере, и не менее 17,647 граммов наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом не менее 0,248 грамма, что является значительным размером, и наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3 -диметил-2- [1-(4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом не менее 17,647 граммов, что является крупным размером, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства 30 августа 2018 года в период с 00:05 часов до 00:45 часов в ходе произведенного сотрудником <данные изъяты> обследования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 106), на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (л.д. 102, 104).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 17), в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается сотруднику полиции в совершении им преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.08.2018 года, которым назначенное ему наказание в виде четырех лет лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в четыре года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.08.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- материалы ОРД – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метиловый эфир 3,3-диметил-2- [ 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:MDMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил) - 1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)- BZ-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 17,367 гр.; наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) -производное N-метилэфедрона, массой 0,213 г. – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- электронные весы, с маркировкой «<данные изъяты><данные изъяты>», изъятые в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина