Приговор № 1-91/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-91/2023

Дело № 1-91/2023 УИД 48RS0023-01-2023-000817-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 08 ноября 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Павловой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07.08.2023 около 18 часов 00 минут, с целью совершения хищения спиртного, зашел в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая этого, ФИО2 из корыстных побуждений взял со стеллажа торгового зала указанного магазина одну бутылку виски «Наки Томпсон», емкостью 0,7 литра, стоимостью 669 рублей 14 коп., и спрятал её у себя под одежкой, после чего направился к выходу из магазина. Он прошел мимо кассы, не оплатив товар. Преступные действия ФИО2 были замечены продавцами данного магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 попросила его остановиться. Однако ФИО2, понимая, что о его преступных действиях стало известно посторонним лицам, проигнорировал данное обстоятельство и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия, удерживая похищенное имущество под одеждой покинул место преступления, вышел из магазина на улицу и стал убегать. Однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на <адрес> он был задержан продавцом магазина Свидетель №1 При задержании похищенная ФИО2 бутылка виски была изъята и возвращена в магазин. Таким образом, своими действиями ФИО2 пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 669 рублей 14 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Павлова Е.А. против заявленного ходатайства не возражала.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО6 не возражал. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту проживания - положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкое хищение, а также за мелкое хулиганство.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание вины, поскольку и в ходе дознания, и в ходе судебного разбирательства подсудимый признал вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылка виски «Наки Томпсон», емкостью 0,7 л., хранящаяся у потерпевшего <данные изъяты>, - оставить по принадлежности потерпевшему.

- оптический диск с 6 видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения, хранящийся в деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.

Председательствующий А.М. Стребков