Приговор № 1-36/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая2019 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з 22 партсъезда <адрес> Узбекистана<данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного приговора суда он осужден и признан виновным в совершении преступления за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - 2121», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он осужден по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и, желая этого, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь во дворе дома по <адрес>, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - 2121», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, выехал со двора и начал движение по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в районе 122 км автодороги К-03 «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - Бурла - граница <адрес>» на территории <адрес>, ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был доставлен в служебный кабинет сотрудников взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес> по пер. Школьный, 16 в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 39 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 43 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» отказался, мотивируя отказ тем, что употреблял спиртное, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в обвинительном постановлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, наличие пяти несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, состояние его здоровья, иные особенности его личности и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО6 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания подлежит самостоятельному исполнению, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ - 2121», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» пер. Школьный, 16, <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «ВАЗ 2131» государственный регистрационный знак А 4360 22 регион, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления в уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: «ВАЗ - 2121», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» пер. Школьный, 16, <адрес>, вернуть законному владельцу; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «ВАЗ 2131» государственный регистрационный знак А 4360 22 регион, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт