Решение № 2-1-152/2019 2-1-152/2019(2-1-1862/2018;)~М-1-1820/2018 2-1-1862/2018 М-1-1820/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1-152/2019

Дело № 2-1-152/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФРАМ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРАМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 05.10.17 ФИО1 написал заявление в ООО «ФРАМ» о приеме на работу, на должность водителя с 06.10.17.

06.10.17 был заключен трудовой договор между ООО «ФРАМ» и ФИО1. На основании данного трудового договора ФИО1 был принят на работу в ООО «ФРАМ» на должность водителя-экспедитора.

ООО «ФРАМ» занимается грузоперевозками по территории Российской Федерации и СНГ. Грузоперевозки осуществляются на транспортных средствах, находящихся в собственности организации, или взятых в долгосрочную аренду, состоящих на балансе организации.

Так, 20.11.17 ООО «ФРАМ» заключило заявку (договор) №Ф0000001078 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ООО «<данные изъяты>». На основании данной заявки ООО «ФРАМ» должно было перевезти трактор «<данные изъяты>» из города <адрес>, водитель - ФИО1

Между ООО «ФРАМ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №0102-01 от 01.02.16.

На основании данного договора, перевозка была выполнена ООО «<данные изъяты>».

Водитель ФИО1 доставил груз на место выгрузки, однако груз был доставлен со значительными повреждениями, о чем в свою очередь подтверждал сам ФИО1, повреждение было допущено при маневрировании на АЗС "<данные изъяты>" в <адрес>.

После выполнения перевозки ООО «<данные изъяты>» направило ООО «<данные изъяты>» претензию, в которой указало, что в связи с выявленными недостатками товара (трактор «<данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» просит полностью возместить причиненный ущерб до 31.12.17 года.

22.11.17 ООО «<данные изъяты>» отправило информационное письмо исх.№2211-01 в АО «<данные изъяты>» (грузоотправитель), в котором проинформировали в АО «<данные изъяты>» о том, что во время транспортировки трактору «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» просило выставить счет на оплату новых деталей: ящик для инструментов, крыло, кронштейн крыла, лестница.

23.11.17 ООО «<данные изъяты>» направило гарантийное письмо в ООО «<данные изъяты>», в котором гарантировало доставку новых деталей для трактора, взамен поврежденных. Также в этом письме были перечислены поврежденные детали: ящик для инструментов, крыло, кронштейн крыла, лестница.

АО «<данные изъяты>» выставило ООО «<данные изъяты>» счет № от 24.11.17 на сумму 26 653 руб. 96 коп.

04.12.17 ООО «<данные изъяты>» оплатило счет от АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 04.12.17.

ООО «<данные изъяты>» заключило экспедиторское поручение с ООО «<данные изъяты>» на доставку новых деталей в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» выставило счет на 8 703, 84 руб.

В свою очередь ООО «<данные изъяты>» оплатило данный счет, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.17г.

22.01.2018 года водитель ФИО2 не вышел на работу.

ФИО2 не возместил предприятию ООО «<данные изъяты>» ущерб от повреждения трактора «<данные изъяты>».

Просит взыскать с ФИО1 ущерб от повреждения трактора «<данные изъяты>» в сумме 26653, 96 рублей, расходы по доставке новых деталей в <адрес> в сумме 8703,84 рубля, взыскать государственную пошлину в размере 1260 руб.73 коп.

Представитель истца – ООО «ФРАМ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 06.10.2017 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ФРАМ» водителем-экспедитором.

В соответствии с договором №Ф0000001078 от 20.11.2017 ООО «ФРАМ» заключило договор на оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ООО «<данные изъяты>». На основании данной заявки ООО «ФРАМ» должно было перевезти трактор «<данные изъяты>» из <адрес>, водителем-экспедитором являлся ФИО1

01.02.2016 между ООО «ФРАМ» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №0102-01 от 01.02.2016, по которому ООО «<данные изъяты>» обязан оказать ООО «ФРАМ» услуги по организации перевозки грузов,.

Из претензии ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в связи с выявленными недостатками товара (трактор «<данные изъяты>» имел повреждения), постановленного им перевозчиком ООО «<данные изъяты>», общество просило возместить причиненный ущерб в срок до 31.12.2017 года.

Согласно информационному письму ООО «<данные изъяты>» от 22.11.2017, следует, что 19.11.2017 года во время транспортировки трактора в <адрес> трактору были причинены повреждения в результате столкновения с автомобилем-рефрижератором, который двигался задним ходом, были повреждены детали: ящик инструментов, крыло, кронштейн крыла, радиаторная решетка, лестница.

Из предоставленных истцом документов по возвещению стоимости утраченных деталей трактора видно, что перевозчик ООО «<данные изъяты>» произвел покупку новых деталей на заводе и доставил их по месту назначения, ООО «ФРАМ» компенсировало ООО «<данные изъяты>» расходы, понесенные обществом по приобретению новых деталей для трактора и расходы на их доставку. Общая стоимость составила - 26653,96 руб.(стоимость новых деталей) и 8 703, 84 руб. (расходы на доставку деталей).

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 доставил вверенный ему, как водителю-экспедитору, груз в место назначения, однако груз имел повреждения, что не оспаривается ФИО1, который в судебном заседании не отрицал факт повреждения доставляемого им груза, объем причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФРАМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРАМ» материальный ущерб в сумме 35357 руб.80 коп, из которых : стоимость поврежденных деталей – 26653 руб.96 коп., расходы по доставке деталей – 8703 руб.84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРАМ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 1260 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: