Решение № 12-45/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000540-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 26 августа 2025 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Денисова С.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представившего удостоверение № 3124 и ордер № 4197 от 26.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250627123216 от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250627123216 от 11 июня 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, при этом указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. 22.04.2025 он не управлял транспортным средством DAF FT XF 105 460 с государственным номером №, поскольку находился на рабочем месте в г. Воронеже, а административное правонарушение было зафиксировано на 44 км 637 м а/д «Павловск – Калач – Петропавловка – Бутурлиновка, Бутурлиновский район, то есть на расстоянии 180 км от г. Воронежа. Кроме того, в период с 15.01.2025 по настоящее время вышеуказанное транспортное средство было передано им по договору аренды транспортных средств от 15.01.2025 Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 36», таким образом, в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство находилось во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Бетон 36», и считает, что он как собственник (владелец) транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, согласно технической документации, габариты данного транспортного средства составляют 5960х2490х3010, что меньше предельно допустимого показателя, а габариты кузова полуприцепа составляют 8300х2354, что также не превышает предельно допустимого показателя. Из фотоматериала к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров, усматривается, что какими-то дополнительными устройствами, увеличивающими ширину автопоезда, ни транспортное средство, ни полуприцеп не оборудованы. Полагает, что при производстве измерений прибором была допущена ошибка в измерениях, возможно в сиду воздействия каких – либо посторонних источников, в частности подавления приборами РЭБ.

Заявитель лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, дело с учетом положений пп. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, представил экспертное исследование по определению габаритной ширины транспортного средства, а также в подтверждение того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения и по настоящее время находится во владении и пользовании ООО «Бетон 36», на основании договора аренды от 15.01.2025, представил трудовой договор водителя ФИО4, заключенный с ООО «Бетон 36» от 20.11.2023, транспортные накладные от 07.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, платежное поручение № 343 от 25.02.2025 и уведомление от 25.02.2025 об уточнении назначении платежа. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, поскольку установлено, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считает, что экспертным заключением подтверждается, что каких либо изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось. На момент фиксации указанного административного правонарушения, транспортное средство, собственником которого является ФИО1, убыло из его владения, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства, извещался судом надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на жалобу, согласно которым возражают против доводов заявителя, поскольку согласно ч.1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Просят отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считают обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля, проверив материалы дела на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 12.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления «Почта России».

Согласно почтовому конверту, указанная жалоба была направлена в суд 19.06.2025 и в суд поступила 26.06.2025, следовательно, жалоба была направлена в установленный законом процессуальный срок.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060, крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, к указанному постановлению или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Допустимые габариты транспортного средства: Длина: Одиночное транспортное средство -12 метров, прицеп- 12 метров, автопоезд - 20 метров, автобус двухосный- 13,5 метра, автобус с числом осей более 2- 15 метров, автобус сочлененный - 18,75 метра, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра. Ширина: все транспортные средства- 2,6 метра. Высота: все транспортные средства - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что около двух лет работает водителем ООО «Бетон 36» в подчинении ФИО6, и за ним закреплено транспортное средство DAF с государственным номером № и прицеп. Никаких изменений габаритов в транспортном средстве не производилось, автомобиль находится в штатном состоянии. В документах на транспортное средство, собственником указан ФИО1, но имеется договор аренды данного транспортного средства, заключенный между ООО «Бетон 36» и ФИО1. К управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Из обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом следует, что 22 апреля 2025 г. в 09:54:11 на 44 км 637 м автодороги Павловск- Калач – Петропавловка - Бутурлиновка, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 60461 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,60 м (л.д.7).

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 02.07.2025 (л.д. 47).

Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2Р(М)ВС", свидетельство о поверке N С-ВЮ/16-10-2024/379297837 со сроком действия поверки до 15 октября 2025 г..

С 1 января 2021 г. действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N (далее - Порядок).

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС" предел допускаемой погрешности при измерении ширины ТС составляет 0,10 м.

Указанная погрешность не превышает предельную, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (п/п.2 п. 12.45.2), была применена при фиксации параметров транспортного средства марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, и указана в пункте 4 акта.

Измерение транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства "СВК-2-Р(М)ВС" (заводской N 74206, свидетельство о поверке N С-ВЮ/16-10-2024/379297837, поверка действительна до 15 октября 2025 г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов указанным ТС отсутствовало, что лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривается, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

На основании полученных доказательств правонарушения постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июня 2025 г. № 10677481250627123216 ФИО3, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи, предусматривающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, и сведений о собственнике транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом приведенных норм, поскольку указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имеется, порядок рассмотрения и вынесения постановления не нарушен.

Представленное защитником экспертное исследование приведенных выводов не опровергает, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанное транспортное средство представлено на экспертное исследование в том же техническом состоянии, что имело место на момент фиксации административного правонарушения, суду не представлено. При производстве представленного исследования, эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем, представленное доказательство суд не принимает во внимание.

Кроме того, представленные в судебное заседание документы, в том числе договор аренды транспортного средства от 15.01.2025, заключенный между ФИО1 и «Бетон 36» в лице генерального директора ФИО6, акт приема передачи техники в аренду и из аренды, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта, транспортные накладные, платежное поручение № 343 от 25.02.2025 и письмо об уточнении назначения платежа от 25.02.2025 по договору аренды транспортного средства, а также пояснения в судебном заседании свидетеля ФИО5, свидетельствующие, по мнению заявителя и его защитника о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не является достаточными доказательствами, исключающими возможность совершения ФИО1 административного правонарушения при установленных обстоятельствах.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем ФИО1 и его защитником в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Право на защиту ФИО1 в рассматриваемом случае не нарушено, поскольку он не лишен возможности обжаловать вынесенное постановление, приводить доводы, которые могут являться основанием для его отмены, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника. Указанные права реализованы им путем обращения в суд с рассматриваемой жалобой.

Оценив представленные заявителем доказательства, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не содержит доводов и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правонарушения) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В тоже время, проверяя дело в полном объеме, суд усматривает наличие оснований для изменения вынесенного постановления с учетом следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

До настоящего момента рассматриваемое постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием и к исполнению не обращено.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ст. 12.21.1 КоАП РФ, с 18.07.2025 утратили силу ч.2 и ч.3, при этом диспозиция ч.2 включена в диспозицию ч.4 этой статьи, предусматривающую меньший размер наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Поскольку приведенная в ч.2 в прежней редакции и в ч.4 настоящей редакции диспозиция правонарушения идентична, имеет единый родовой объект посягательства, в связи с внесенными изменениями в законодательство ответственность за совершенное деяние не устранена, положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не ухудшается, административное наказание не усиливается, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250627123216 от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать деяние ФИО1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ и снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья С.Д. Денисова