Приговор № 1-379/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1-379/24

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шевченко В.Ю.,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Швеца В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, проживающей в <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. В середине июня 2024 года в обеденное время ФИО3, находясь за прилавком в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила товар, а именно: одну электронную сигарету марки «<данные изъяты>» стоимостью 750 рублей, одну электронную сигарету марки «<данные изъяты>» стоимостью 830 рублей, пять электронных сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 1210 рублей за 1шт., на общую сумму 6050 рублей, причинив тем самым ИП «ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7630 рублей.

2эп. Она же, 06.07.2024 года около 19-00 часов, находясь за прилавком в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, намеревалась тайно похитить товар, а именно: две пачки сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 150,78 рублей за 1 шт., на общую сумму 301,56 рублей; одну электронную сигарету марки «<данные изъяты>» стоимостью 1150 рублей; один электронный испаритель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1180 рублей; одну электронную сигарету марки «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей; 2 картриджа фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 240 рублей за 1 шт., на общую сумму 480 рублей. При этом, указанное имущество сложила в картонную коробку, чтобы по окончанию работы магазина вынести ее на улицу. Однако преступный умысел не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное имущество около 20-00 часов того же дня было обнаружено продавцом магазина. Тем самым ФИО3, своими преступными действиями могла бы причинить ИП «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 4321,56 рубль.

В судебном заседании ФИО3 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что кражи совершила по глупости.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой/средней тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимой по 1-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой: не судимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой по каждому эпизоду преступления, суд считает ее явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто в условиях назначения наказания по каждому эпизоду преступления в виде штрафа с размером ближе к минимальному, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимой, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ей положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие, так как общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.79, 83).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить штраф в размере 15 000 рублей

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский), лицевой счет: <***>, ЕКС: 40102810645370000035, БИК: 013510002, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, к/с 03100643000000017500, КБК 18811603125019000140, УИН №.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD диск – оставить при деле;

- 3 пачки электронных сигарет марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 1 упаковку картриджа для электронных сигарет, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», считать возвращенными ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула