Приговор № 1-726/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-726/2020

Дело №1-726/2020

УИД:16RS0050-01-2020-011289-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Зайниевой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Буканиной А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галиуллина И.М., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «НПП «Промышленная Автоматика», имеющего средне-специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2018 года, подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в Приволжском районе г.Казани, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион», осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, завел двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты у <адрес> ФИО1, управлявшему автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион», с явными признаками алкогольного опьянения, на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у <адрес>, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор». ФИО1 отказался от прохождения. После чего, ФИО1, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался.

Подсудимый ФИО1, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, убедившись, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Законом установлена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, как в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциального опасных психоактивных веществ, так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, согласно части 1 статьи 6 УК РФ, справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд так же учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № на а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Зайниева А.Х.