Решение № 12-901/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-901/2019

Дело № 12-901/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указала, что считает, что обжалуемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержала, и просила ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ОБДПС ГИБДД в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, считал виновным в ДТП ФИО1, представил в суд видео запись произошедшего ДТП, которую суд обозрел судебном заседании.

Из видеозаписи следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ВЕСТА г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, и на пересечении с <адрес> допустила выезд на запрещающий сигнал светофора, создала помехи в движении автомобилю Хендай г/н № водитель ФИО3, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на разрешающий сигнал светофора.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, административный материал, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из текста обжалуемого постановления, а так же установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 по адресу <адрес> Краснодар г, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ВЕСТА г/н №, совершила нарушение п.п. 6.2, 1.5 ПДД РФ, а именно двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, и на пересечении с <адрес> допустила выезд на запрещающий сигнал светофора, создала помехи в движении автомобилю Хендай г/н Р 074 МH 123 водитель ФИО3, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения инее причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статъи 12.10 и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 также подтверждается схемой ДТП от 27.02.2019, а также рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД от 27.02.2019, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом при обозревании видео файла, представленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД, установлено, что водитель ФИО1 двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, и на пересечении с <адрес> допустила выезд на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что пояснения ФИО1 противоречат пояснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД, а также материалам дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила п. 6.2 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла правовых норм КоАП РФ в их взаимосвязи применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, доказана и ее действия (бездействиях) образуют состав указанного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что инспектор ОБДПС ГИБДД г. Краснодара обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что виновником ДТП является второй участник ДТП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также они опровергаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья