Решение № 12-901/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-901/2019

Судья – Черминский Д.И. дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» < Ф.И.О. >3 и по жалобе представителя УФАС по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – УФАС) < Ф.И.О. >2 от <...><...> А\2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (далее по тексту – компания) < Ф.И.О. >3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> постановление административного органа отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в УФАС на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, указал, что судьей дана неверная оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, без полного и всестороннего их исследования.

Также поступила жалоба от представителя УФАС по доверенности < Ф.И.О. >4, которая выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, просит его отменить, постановление должностного лица оставить – без изменения. В обоснование доводов жалобы сослалась на неверное установление обстоятельств по делу. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку копия обжалуемого судебного акта поступила в адрес УФАС по истечению срока на обжалование.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по доверенности < Ф.И.О. >4, просившую решение отменить, обсудив изложенные доводы, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи суда первой подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

УФАС в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила в адрес УФАС по истечению срока на обжалование, в связи с чем пропустили срок для подачи жалобы.

Судья суда вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения поступившего ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в адрес компании поступила заявка < Ф.И.О. >5 о выдаче условий подключения объекта ИЖС к централизованной системе водоснабжения.

При рассмотрении указанной заявки в адрес < Ф.И.О. >5 направлено письмо от <...>, в котором < Ф.И.О. >5 отказано в выдаче технических условий до производства заявителем работ по выносу водопровода за границы находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером 23:21:0605001:1913, общей площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Прикубанское сельское поселение, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела об административном правонарушении также установлено, что <...> генеральным директором компании < Ф.И.О. >3 выдавались технические условия по заявлению администрации МО <...>. Из содержания данных условий следует, что точка подключения к сетям водоснабжения - существующий водопровод Д-63 мм (п/э) по <...> с учетом выноса существующего водопровода за пределы данного земельного участка. В данных технических условиях в нарушении п. 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...> отсутствует информация о технических требованиях к объектам капитального строительства заявителя, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения); требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазона измерений и уровню погрешности; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.

Постановлением заместителя руководителя УФАС < Ф.И.О. >2 от <...><...> А\2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением прокурора <...> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора общества < Ф.И.О. >3

Прокурор полагает, что ответ общества от <...><...>, адресованный < Ф.И.О. >5, не содержит мотивированных сведений об отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на земельном участке с кадастровым номером <...> предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что компания, фактически являясь субъектом естественных монополий, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, в нарушение требований закона в течении 14 рабочих дней с даты получения заявления < Ф.И.О. >5 не определило и не предоставило технические условия или информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не предоставила мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обследования.

Кроме того, принимая обжалуемое решение, судья исходил из того, что компания в полном объеме осуществлялась добыча и поставка воды абонентам и после истечения срока аренды, выставлялись счета на оплату и взимались соответствующие платежи, выдавались технические условия другим абонентам, сети водоснабжения не возвращены администрации сельского поселения.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с решением судьи районного суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения, основные права и обязанности субъектов водоснабжения при осуществлении деятельности в данной сфере определяются федеральными законами, а именно Федеральным законом от <...> N 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от <...> N 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 4 Закона N 416-ФЗ установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Постановлением Правительства РФ от <...> N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила N 83).

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС России определением от <...>, администрация Прикубанского сельского поселения <...> привлечена свидетелем по делу <...>А/2018, в целях всестороннего рассмотрения дела указанным определением запрошены соответствующие сведения и информация.

Из представленных сведений, следует, что <...> между компанией и администрацией Прикубанского сельского поселения заключен договор аренды сетей, сроком на 5 лет. Договор предусматривал переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества (водопроводных сетей), и компания обязана обслуживать, производить ремонт, а также содержать в исправном техническом состоянии водопроводные сети. Компании были переданы водопроводные сети, протяженностью 92,7 км, принадлежащие Прикубанскому сельскому поселению на праве собственности. Указанный договор аренды прекратил свое действие <...>, в связи с истечением срока действия.

Последняя оплата компанией в рамках договора аренды, произведена <...>. Договор аренды на новый срок, не заключался, Акт приема-передачи не подписывался. При этом, решения органа местного самоуправления о наделении компании гарантирующим поставщиком на территории Прикубанского сельского поселения, не принимались.

Таким образом, должностным лицом УФАС установлено, что технические условия <...>, выданные <...> администрации, с условиями выноса существующего водопровода Д-63, не принадлежащий собственнику земельного участка, с кадастровым номером 23:21:0605001:1913, неправомерны и выданы в нарушение п.95 Правил 644. Однако, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок привлечения компании к административной ответственности истек <...>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечения срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как обжалуемое решение принято <...>.

Кроме того, судьей вышестоящей инстанции установлено, что на заявление < Ф.И.О. >5 направлено письмо от <...>, при этом данное письмо не является техническими условиями, так как не содержит данных в соответствии с п. 10 Правил <...>, а также в связи с тем, что срок действия договора аренды водопроводных сетей истек <...> и администрация Прикубанского сельского поселения не наделила компанию правом выдачи технических условий на подключение к сетям водоснабжения, после истечения действия указанного договора аренды.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полномочий у компании по выдаче технических условий на подключение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Данных обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях компании, связанных с направлением письма в адрес < Ф.И.О. >5, отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судьей суда первой инстанции это не исследовалось, надлежащая правовая оценка не дана.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

По мнению судьи вышестоящей инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора компании < Ф.И.О. >3 судьей городского суда не соблюдены названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Дело возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>