Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1621/2020

Дело №2-1621/2020

24RS0035-01-2020-001294-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2011года в размере 83 223 рубля 38 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.05.2011года между ним и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 99 811 рублей 76 копеек на срок 90,77 месяцев с условием уплаты процентов за него. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) и часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные средства в полном объеме, при этом заемщик свои обязательства по возврату задолженности не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2014 года по 17.03.2020 года составила 83 223 рубля 38 копеек, в том числе 56 724 рубля 97 копеек основной долг, 26 498 рублей 41 копейка проценты за пользование кредитом. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал. Не отрицая обстоятельств получения у истца кредита пояснил, что не согласен с размером задолженности, так как он является завышенным, а сам механизм расчета не понятен. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита, т.е. с апреля-мая 2014 года, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.05.2011 ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратился к истцу ПАО КБ «Восточный» и в тот же день сторонами на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком до востребования, с условием уплаты процентов в размере 25,00 % годовых при совершении клиентом наличных и безналичных операций, в котором заемщик согласился, что плата за оформление карты VISA ELECTRON INSTANT ISSUE составляет 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в банкоматах Банка и сторонних банках – 3,5% от суммы. Размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 4 523 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Банк направляет заемщику СМС уведомление о размере МОП и дате платежа. Платежи по кредиту производились ответчиком до мая 2014 года. В связи с неисполнением обязательств истец 17.02.2017г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту и в этот же день мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 77 384 рубля 23 копейки и 1 260 рублей 76 копеек в возмещение судебных расходов. На основании заявления ответчика определением мирового судьи от 13.03.2017г. судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением ответчика на заключение Соглашения о кредитовании счета № от 24.05.2011года, анкетой заявителя от 24.05.2011 года, условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», общими условиями Договора потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из лицевого счета ответчика за период с 24.05.2011 года по 17.03.2020 года, расчетами задолженности, копиями материалов приказного производства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из пояснений ответчика, а также представленных истцом выписки по счету ответчика и расчетов задолженности, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту с мая 2014 года. В связи с неисполнением им обязательств истец 17.02.2017г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту и в этот же день мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который на основании заявления ответчика 13.03.2017г. был отменен.

Поскольку срок исковой давности не тек лишь в период с 17.02.2017г. по 13.03.2017г., т.е. в течение 26 дней, с настоящим иском в суд истец обратился лишь 07.04.2020г., т.е. за пределами трехлетнего срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности. В связи с заявлением ответчика о его применении и отсутствием со стороны истца ходатайства о его восстановлении с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин этого пропуска, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020г.