Приговор № 1-142/2020 1-977/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Лычагиной А. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н. Б.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сергушкина Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним - специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей *** г.р. (со слов), работающего автомойщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. (адрес) проживающего по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в целях личного употребления наркотических средств, до 03 часов 30 минут (дата), договорившись с неустановленным лицом о приобретении наркотического среда, находясь у (адрес) обнаружил место тайника с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое забрал, т.е. приобрел, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции около 03 часов 30 минут (дата) у (адрес).

В ходе проведения сотрудниками полиции досмотра автомобиля марки «***» г/н №, на котором передвигался ФИО1 (дата) в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут около (адрес) на заднем коврике было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от (дата) подержит содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,40 грамм, что составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в значительном размере», государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 данных квалифицирующих признаков. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства совершения преступления, а в обвинительном приговоре в силу ст. 307 УПК РФ суд должен указать место, время и способ совершения преступления, признанного доказанным.

Ссылка на приобретение лицом в неустановленное точно время, у неустановленного лица, нарушает указанные выше процессуальные требования.

Возникшие сомнения, связанные с незаконным приобретением ФИО1 наркотиков, носят неустранимый характер и подлежат в силу ст. 14 УПК РФ толкованию в пользу осужденного.

Исключение указанного обстоятельства улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение от (дата) как явку с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику (л.д. 115), неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Вместе с тем, учитывая пояснения ФИО1 об употреблении им наркотических средств, суд считает необходимым установить в отношении него обязанность пройти обследование у врача нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, уничтожить, мобильный телефон «Itel», оставить по принадлежности ФИО7, освободив его от ответственного хранения, мобильный телефон «Asus», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО2, а при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2019-006966-70

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-142/2020 Калининского районного суда г. Челябинска