Решение № 77-2031/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2031/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан №... от 26 июня 2025 года, решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 23 июля 2025 года, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ИАЗ ОДД ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2. №... от 26 июня 2025 года, оставленным без изменения решением вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО3. от 23 июля 2025 года, решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года, ФИО1 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 15, 16 – 18, 34 – 36).

Не соглашаясь с принятыми по делу актами, ФИО1 .... обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность (л.д. 41 – 42).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО1 .... (л.д. 62 – 63, 64, 84), должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 62 - 63, 64, 85), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2025 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. вынесено постановление №... по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении собственника автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО5 за повторное превышение 21 мая 2025 года в 20:06:38 ч на ... км + ... м автодороги адрес максимально разрешенной скорости движения транспортного средства более чем 40 км/ч, а именно, на 41 км/ч (с учетом погрешности измерения) при движении автомобиля со скоростью 133 км/ч при разрешенной скорости движения транспортных средств 90 км/ч (л.д. 18).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Не согласившись с законностью постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, собственник транспортного средства ФИО1 .... обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица – ФИО6.

Исследовав представленные в обоснование жалобы доказательства – страховой полис ОСАГО АО СК «...», согласно которому в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся ФИО7 и ФИО1 ... (л.д. 20), объяснение ФИО8., подтвердившего, что в момент фиксации нарушения он управлял транспортным средством (л.д. 22), начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО9. решением от 17 июня 2025 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО10. №... от 27 мая 2025 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО11. отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 19 – 20).

После чего инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО12., установив лицо, фактически управлявшее автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., 21 мая 2025 года в 20:06:38 ч на ... км + ... м автодороги адрес с превышением установленного ограничения скорости движения транспортных средств на 41 км/ч, 26 июня 2025 года вынесла постановление №... о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ водителя ФИО1 .... (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-, киносъемки, видеозаписи «...», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., срок поверки – до 26 февраля 2026 года включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч (л.д. 15 оборот).

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи межрайонного суда о виновности ФИО1 .... в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данного доказательства судьей межрайонного суда проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 .... должностными лицами ГИБДД дана верная, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан о том, что постановление инспектора ФИО13. №... от 26 июня 2025 года в отношении водителя ФИО1 .... также подлежит отмене ввиду того, что оно вынесено ранее вступления в законную силу решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО14. от 17 июня 2025 года об отмене постановления в отношении собственника автомобиля ФИО15., не влечет отмену обжалуемых по делу актов.

Действительно, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО16. от 17 июня 2025 года, которым отменено ранее вынесенное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО17. №... от 27 мая 2025 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства ФИО18., вступило в законную силу 28 июня 2025 года.

Следовательно, постановление №... от 26 июня 2025 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 .... вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО19. ранее даты вступления в законную силу решения вышестоящего должностного лица административного органа об отмене ранее вынесенного постановления в отношении иного лица.

Однако на день рассмотрения жалоб ФИО1 .... в Благоварском межрайонном суде Республики Башкортостан и в Верховном Суде Республики Башкортостан установлено, что решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО20. от 17 июня 2025 года никем не обжаловано, вступило в законную силу, факт двойного привлечения к административной ответственности двух лиц за одно и тоже событие нарушения Правил дорожного движения отсутствует. Препятствие для признания лица, совершившего административное правонарушение, виновным по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ устранено.

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи межрайонного суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО21. №... от 26 июня 2025 года, решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО22. от 23 июля 2025 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Никитин А.А. (дело №...)