Апелляционное определение № 22-342/2026 22-5756/2025 от 15 января 2026 г.

Судья: Киричек А.В.

Докладчик: судья Богданова А.Г. Дело № 22-5756/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

судей Паршуковой Е.В., Калиниченко М.А.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Волчка И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Музафарова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Пуцына И.В., по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Музафарова С.Е. в его защиту на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 сентября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 15 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года и с 11 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 13 апреля 2022 года по 9 июня 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 676 635 рублей 87 копеек.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании прокурора Волчка И.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего апелляционные жалобы подлежащими частичному удовлетворению, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Музафарова С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества ФИО2 в крупном размере - в сумме 726 635 рублей 87 копеек.

Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Пуцын И.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, находит приговор подлежащим изменению.

Ссылаясь на ч.ч.1, 6 ст.86 УК РФ автор апелляционного представления указывает, что суд необоснованно сослался во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2018 года, а также применил при назначении наказания положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку имеется судебное решение от 28 февраля 2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости.

Полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2018 года, а из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора – указание об отмене условного осуждения и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Музафаров С.Е. в его защиту, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, полагают, что судом неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания.

По мнению адвоката, судом сделан необоснованный вывод о совершении ФИО1 преступления по настоящему делу в период испытательного срока при условном осуждении и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Судом не учтено, что постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2020 года ФИО1 было отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2018 года, и на момент совершения преступления по данному делу ФИО1 являлся не судимым.

По итогам апелляционного рассмотрения просят изменить приговор, назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исключив необоснованное применение ст.ст.74, 70 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в жалобе также полагает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и в жалобах не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судебная коллегия не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем признаются судебной коллегией правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья самого ФИО1 и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, так как осужденный возместил ущерб частично, в сумме, не соразмерной причиненному потерпевшей, что было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также, с учетом тяжести содеянного, всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а потому отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, как следует из приговора, при обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд указал, что осужденный в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору от 28 сентября 2018 года, совершил тяжкое преступление, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела (том 2, л.д. 2; том 3, л.д. 169), постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 28 февраля 2020 года на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ ФИО3 было отменено условное осуждение и с него снята судимость по приговору от 28 сентября 2018 года, по которому он был осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановление от 28 февраля 2020 года вступило в законную силу, не отменено. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период с 14 августа 2020 года по 27 октября 2020 года, то есть после отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для применения положений ч.5 ст.74 УК РФ и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В связи с этим, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб заслуживают внимания, а приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. Из него подлежит исключению указание о судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2018 года, а также указание об отмене ФИО1 условного осуждения и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 была изменена с заключения под стражу на домашний арест 13 апреля 2022 года, и с домашнего ареста на запрет определенных действий – 10 июня 2022 года. Так как в дни принятия соответствующих судебных решений ФИО1 еще находился в условиях ранее действующей более строгой меры пресечения, необходимо указать в приговоре о зачете ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 15 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года и с 11 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 14 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом уголовное дело рассмотрено объективно и беспристрастно, с соблюдением установленного УПК РФ порядка, принципов состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на предоставление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2018 года, а также об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору от 28 сентября 2018 года и о назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в приговоре о зачете ФИО1 в срок отбывания лишения свободы времени его содержания под стражей в периоды с 15 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года и с 11 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 14 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Пуцына И.В. удовлетворить. Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Музафарова С.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда