Решение № 12-364/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника – адвоката Кузьмина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление начальника 103 отдела полиции УМВД России по <адрес> В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением начальника 103 отдела полиции УМВД России по <адрес> В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а именно в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, на замечания не реагировала, при этом непристойно жестикулировала, размахивала руками, тем самым демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, дело об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила о том, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ у неё не имелось, при указанных в материалах дела обстоятельствах приехала по адресу <адрес>, к бывшему супругу (К.Д.С.) и его родителям, с целью забрать своих малолетних детей, которые гостили у отца, на территории участка находились знакомые бывшего супруга, в связи с празднованием дня рождения К.Д.С., бывший супруг и его отец провоцировали конфликт, не давая забрать детей, К.Д.С. с применением физической силы вытолкал её (ФИО1) за калитку, причинив телесные повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, указанные действия происходили в присутствии малолетних детей. Просит постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Защитник – адвокат Кузьмин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.О. пояснила, что при указанных в материалах дела обстоятельствах приехала бывшая невестка ФИО1 за детьми, которые находились у нее (К.И.О.) в гостях, в тот день на территории участка находились гости сына К.Д.С. в связи с празднованием его дня рождения, с бывшей невесткой у нее (К.И.О.) доброжелательные отношения, конфликтов не имелось, возможно, ФИО1 спровоцировало к скандалу нахождение на дне рождении К.Д.С. его сожительницы, конфликта она (К.И.О.) не видела, в связи с тем, что находилась в доме.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении; при этом, согласно пунктов 1,2 части 1.1 данной статьи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, или объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок, и спокойствие граждан.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о мелком хулиганстве. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Анализируя показания ФИО1, свидетелей, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу ЛО, <адрес>, д. Каушта <адрес> целью забрать своих малолетних детей у бывшего супруга К.Д.С., который совместно с К.Д.С. ей (ФИО1) препятствовал.

Из материалов дела следует, что нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 не имело место, конфликт происходил на почве личных неприязненных отношений между бывшими супругами, умысел ФИО1 на нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника 103 ОП УМВД России по <адрес> В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд,

решил:

постановление начальника 103 отдела полиции УМВД России по <адрес> В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решение находится в материале № 12-364/2018 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья____________________