Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело №2-552/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 109 802 рубля 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 203 733 рубля 03 копейки, просроченная задолженность по процентам – 254 829 рублей 10 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 599 830 рублей 92 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 3 051 409 рублей 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 749 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ОАО <данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере 210 526 рублей 32 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 41,50% годовых. В соответствии с п.2.5 кредитного договора ответчик <данные изъяты>. обязался погашать основной долг и уплату процентов ежемесячно. Согласно условиям договора в случае непогашения задолженности в установленный срок, задолженность считается просроченной, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренном п.4.2 договора. В соответствии с п.3.1.2 договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, а также уплатить проценты, подлежащие уплате за фактическое пользование кредитом и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 год ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик нарушил договорные обязательства, в результате образовалась задолженность по платежам за кредит. Направленная истцом в адрес ответчика ФИО1 претензия о погашении задолженности по кредитному договору оставлена им без внимания. По состоянию на 14.02.2019 года общая задолженность ответчиков по кредитному кредиту составила 5 109 802 рубля 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 203 733 рубля 03 копейки, просроченная задолженность по процентам – 254 829 рублей 10 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 599 830 рублей 92 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 3 051 409 рублей 64 копейки.

Представитель истца ОАО Банк «<данные изъяты>»», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО1 по агентскому договору от имени ООО <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченной ссудной задолженности в размере 203 733 рубля 03 копейки и суммы просроченной задолженности по процентам в размере 254 829 рублей 10 копеек признал в полном объеме, в отношении требований о взыскании с ФИО1 пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 599 830 рублей 92 копейки, пени на сумму задолженности по процентам в размере 3 051 409 рублей 64 копейки просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив их размер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО <данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит в размере 210 526 рублей 32 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, под 41,50% годовых, путем присоединения к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. Сумма кредита перечислена истцом на счёт ФИО1 в банке № (л.д.36-38).

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с расчетом ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов. Все платежи включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями договора (л.д.36-38).

В силу п.2.7.1- 2.7.2 договора заемщик обеспечивает на своем счете денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа, на момент наступления очередной даты платежа. Для обеспечения своевременных расчетов по договору заемщик выражает свое согласие и предоставляет кредитору право в даты платежа по настоящему договору, а также при наличии просроченной задолженности по настоящему договору в любой другой день списывать по инкассо или иным расчетным документом со счета, а также с любых иных счетов заемщика, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в рамках настоящего договора, при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу кредитора на дату конвертации (л.д.22-29).

В соответствии с п.2.7.3 при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки.

Согласно п.3.1.2 кредитного договора в случае непогашения задолженности в установленный срок, задолженность считается просроченной, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренном п.4.2 договора.

В силу п.4.2 договора в случае не возврата кредита или его части, а также неуплаты процентов в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что все уведомления, сообщения и прочая переписка по настоящему договору направляется сторонами друг другу по почтовым адресам сторон, указанным в договоре в письменной форме, за подписью уполномоченного лица стороны-отправителя, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или курьером, если в отношении отдельных уведомлений, сообщений или иных документов договором прямо не предусмотрен иной порядок их направления. Датой получения корреспонденции считается дата, представленная в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении. Если кредитору будет возвращено заказанное письмо/телеграмма не будет доставлена, с указанием о фактическом отсутствии заемщика по адресу, предусмотренному настоящим пунктом, или о неполучении им корреспонденции по иным причинам, то предусмотренные настоящим договором последствия получения заемщиком корреспонденции от кредитора и надлежащего уведомления кредитором заемщика считаются наступившими на 10 день с даты отправления такой корреспонденции заемщику заказным письмом \ 4 день с даты отправления телеграммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.53-54).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредитному договору в размере 5 109 802 рубля 69 копеек, что подтверждается расчетом и выписками по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, могут быть положены в основу решения. Доказательств обратного ответчиком и его представителем представлено не было (л.д.7-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору в размере 5 105 217 рублей 07 копеек, что следует из её копии (л.д.39). Факт направления указанной претензии заказным письмом с уведомлением подтверждается копией реестра почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44).

При таких обстоятельствах, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2013 года в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 203 733 рубля 03 копейки, суммы просроченной задолженности по процентам – 254 829 рублей 10 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 599 830 рублей 92 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 3 051 409 рублей 64 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора в случае не возврата кредита или его части, а также неуплаты процентов в сроки, установленные настоящим договором, <данные изъяты> обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.02.2019 г. истцом начислены пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 599 830 рублей 92 копейки, пени на сумму задолженности по процентам в размере 3 051 409 рублей 64 копейки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, при определении суммы штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть, что пени на сумму задолженности по основному долгу составляют 1 599 830 рублей 92 копейки, пени на сумму задолженности по процентам составляют 3 051 409 рублей 64 копейки, а всего в размере 4 651 240 рублей 56 копеек, с учетом последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер пени, а также компенсационной природы пени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам в общей сумме до 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам в общей сумме в размере 150 000 рублей по кредитному договору <***> от 08.06.2013 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 33 749 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2013 года в размере 608 562 (шестьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 203 733 рубля 03 копейки, просроченная задолженность по процентам – 254 829 рублей 10 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам – 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 749 рублей.

Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам в размере 4 501 240 рублей 56 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина