Решение № 12-215/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-215/2020

Дело № 12–215/2020 19 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08.09.2020 по делу 5-710/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08.09.2020 по делу 5-710/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд г.Архангельска, просила суд его отменить. В обоснование жалобы указала, что присужденный штраф по делу 5-264/2020 был удержан с нее службой судебных приставов, так как сведений о нем нет на сайте УФССП. О постановлении от 30.04.2020 она не знала, заказное письмо с копией постановления ей не поступало, в связи с чем не имела возможности его исполнить. При рассмотрении дела 08.09.2020 она не участвовала, о рассмотрении дела ей не было известно, она находилась на больничном по уходу за ребенком. Судьей при рассмотрении дела не принято во внимание то, что у нее на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей, ее семья имеет статус малоимущей и многодетной, детей она воспитывает одна, алиментов на содержание детей не получает.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административный штраф.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела установлено, что 30.04.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска по делу 5-264/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 02.06.2020.

Учитывая то, что отсрочка или рассрочка исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 30.04.2020 по делу 5-264/2020 не применялась, административный штраф в размере 10 000 руб. должен был быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Однако в указанный срок административный штраф в размере 10 000 руб. ФИО1 уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и привлечения ее постановлением мирового судьи от 08.09.2020 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

В качестве доказательства извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела имеется отчет о направлении ей смс-сообщения, которое было доставлено 01.09.2020 в 12 час. 12 мин.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Между тем материалами настоящего дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 08.09.2020 мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не истек, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08.09.2020 – отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08.09.2020 по делу 5-710/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья И.В. Уткина