Постановление № 5-13/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-13/2018

Дело № 5-13/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Орда Пермского края 26 февраля 2018 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

должностного лица – начальника миграционного пункта ОП (дислокация с.Орда) МВД России «Суксунский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Орда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ординский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, сотрудниками ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» в ходе проведения проверки магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица гражданин Республики Азербайджан ФИО2, привлек к трудовой деятельности в РФ по патенту серии № выданному УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. гражданина Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., который осуществлял трудовую в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <адрес> в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 являясь работодателем для гражданина Республики Азербайджан ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не оформил трудовой договор на осуществление трудовой деятельности с гражданином Азербайджана ФИО3, а также в установленном законном порядке не уведомил миграционный пункт отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» о заключении с гражданином Азербайджана ФИО3 трудового договора в срок, не превышающий трех дней с даты заключения трудового договора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствии, учесть его материальное положение незначительные доходы в размере <данные изъяты> тыс. руб., а также применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просила признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судья, проверив представленные материалы, изучив протокол об административном правонарушении, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории РФ урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО2, кроме его личного признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 9-10); рапортом начальника МП ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, которым установлен факт выполнения трудовой функции ФИО3 в магазине «Московская ярмарка» в <адрес> в должности продавца-кассира (л.д. 4-5,6), объяснениями ФИО2, который не отрицал факт привлечения гражданина Азербайджана ФИО3 без оформления письменного трудового договора к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в магазине «Московская ярмарка» и не уведомления миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» о заключении с гражданином Азербайджана ФИО3 трудового договора в установленный законом срок (л.д.11), копей паспорта ФИО2 (л.д.12-14), сведениями миграционного учета (л.д.15-16), уведомлением ИФНС № 17 по Пермскому краю о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.18-19), договором аренды помещения находящегося по адресу: <адрес> (л.д.20-22), объяснениями ФИО3 в котором пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в должности продавца-кассира в магазине «Московская ярмарка» в с.Орда принадлежащим ИП ФИО2, официально трудовой договор заключен не был, так как ФИО2 в конце декабря уехал в Республику Азербайджан, работал по устной договоренности. За выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 заплатил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23), копией паспорта, копией патента ФИО3 (л.д.24), сведениями миграционного учета (л.д.25-26), объяснениями ФИО4, в которых пояснила, что работает в магазине «Московская ярмарка», вместе с ней в том же магазине с ДД.ММ.ГГГГ года работает в качестве продавца одежды ФИО3 (л.д.28).

Оснований ставить под сомнение исследованные письменные доказательства не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом ФМС от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640), утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19), а также Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства (приложение № 21), в нарушении п. 2 (Приказа ФМС от 28 июня 2010 г. N 147 в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640) Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, где сказано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, ИП ФИО2 являясь работодателем гражданина Республики Азербайджан ФИО3 допустив его к работе с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не оформил трудовой договор на осуществление трудовой деятельности с гражданином Азербайджана ФИО3, а также в установленном законном порядке не уведомил миграционный пункт отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» о заключении с гражданином Азербайджана ФИО3 трудового договора в срок, не превышающий трех дней с даты заключения трудового договора.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судья считает, что вину ИП ФИО2 полностью доказанной, и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством смягчающим вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, а также последствия совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельствами дела, отношение лица, в от ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к содеянному, совершение впервые административного правонарушения в сфере нарушения миграционного законодательства, а также учитывая, что каких-либо негативных последствий не возникло, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.5, <данные изъяты> 4.1-4.3 КоАП РФ, судья считает возможным назначить и индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершенно юридическим лицом впервые, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате виновных действий ИП ФИО2 не наступило, через непродолжительное время после выявления административного правонарушения ФИО2 заключен трудовой договоров с ФИО3, сведения о трудоустройстве иностранного гражданина направлены в миграционную службу, данное правонарушение не указано в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья считает возможным применение к индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) ФИО2 положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии оснований предусмотренных ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.