Апелляционное постановление № 22-2144/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 3/10-134/2020

Судья: Белоусов М.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Бодаевской Е.В.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на постановление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Кливенко Н.Ю. от 17 апреля 2020 года об определении и передаче уголовного дела по подследственности.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Кливенко Н.Ю. от 17 апреля 2020 года об определении и передаче уголовного дела по подследственности, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением ст. 151 УПК РФ и п. 4.1 указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 декабря 2011 года № 433/49.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить.

Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Отсутствовали основания для отказа в принятии к рассмотрению его жалобы. Нарушены его права на доступ к правосудию, обжаловать незаконное постановление прокурора, которым продолжается затягиваться срок расследования. Постановление вынесено прокурором в уголовном производстве, непосредственно связано с расследованием уголовного дела.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 4 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПУ РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обжалует постановление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Кливенко Н.Ю. от 17 апреля 2020 года об определении и передаче уголовного дела по подследственности.

Выводы суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются правильными, поскольку обжалуемое постановление должностного лица не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на постановление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Кливенко Н.Ю. от 17 апреля 2020 года об определении и передаче уголовного дела по подследственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев