Решение № 12-213/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-213/2025

№ 12-213/2025

66RS0007-01-2025-003438-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 250рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что транспортным средством управлял ФИО3, следовательно, автомобиль в момент фиксации административного правонарушения выбыл из ее владения.

В судебном заседании ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил.

Согласно предписаниям разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, данная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Согласно п. 1.26 Приложения 2 к ПДД РФ линию 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:02 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по трамвайным путям через перекресток, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-, видеосъемки, «Интегра-КДД», заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, имеются распечатки фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения, а также расположения автомобиля в месте совершения правонарушения.

Представленные в материалы дела фотоматериалы позволяют достоверно определить место проезда транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в момент его фиксации специальным техническим средством. При этом событие административного правонарушения не оспаривалось в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено, в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ должностным лицом он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы о том, что автотранспортным средством управлял ФИО3, не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к названной статье ее положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и вынесении в отношении виновного лица постановление по делу об административном правонарушении соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, именно на собственника возложена обязанность по представлению доказательства своей невиновности. Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может подтверждаться, в том числе, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, а также договором аренды или лизинга транспортного средства, показаниями свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение своей непричастности к совершению правонарушения ФИО1 представлены: страховой полис, письменные объяснения свидетеля ФИО3 о том, что именно он управлял автомобилем в период действия страхового полиса, копия страхового полиса.

Вместе с тем, страховой полис бесспорным доказательством совершения правонарушения иным лицом не является, поскольку в данном полисе в качестве собственника транспортного средства указана ФИО1 Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО3 Приложенные билеты не подтверждают факт выбытия автотранспортного средства из владения и пользования ФИО1

Письменные пояснения свидетеля ФИО3 оцениваются критически, поскольку явка данного лица в судебное заседание не обеспечена, копия документа, подтверждающего личность лица, подписавшего данное объяснение, не представлена, в связи с чем данные письменные объяснения нельзя признать доказательством в порядке ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и вынесенного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>