Приговор № 1-585/2020 1-71/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-585/2020

61RS0019-01-2020-007482-17 Дело № 1-71/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Т.Л.,

с участием

государственного обвинителя Шкарупина А.С.,

потерпевшего А.А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2020 года в период с 21 часа по 00 часов 13 сентября 2020 года ФИО1 находилась в гостях у А.А.А. в <адрес> и распивала с ним спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ею деяния, ФИО1, воспользовавшись тем, что А.А.А. вышел во двор вышеуказанного дома и не наблюдают за ее действиями, тайно похитила со стола комнаты мобильный телефон марки <данные изъяты> № стоимостью <***> рублей, принадлежащий А.А.А., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером №, не представляющая для последнего материальной ценности.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ведя комбинацию цифр на похищенном мобильном телефоне, установила, что к абонентскому номеру № подключена услуга «мобильный банк», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами, находящимися на расчетном счете № банковской карты «Сбербанк» №, оформленного на имя А.А.А.

Заведомо зная о наличии денежных средств на вышеуказанном расчетном счете, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя похищенный мобильный телефон, при помощи услуги «мобильный банк» с вышеуказанного расчетного счета банковской карты «Сбербанк» А.А.А. 13 сентября 2020 года перевела денежные средства на счет банковской карты №, принадлежащей ей, а именно: в 6 часов 43 минуты 32 секунды - 3000 рублей, в 6 часов 45 минут 57 секунд – 2 000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 21 часа 12 сентября 2020 года по 6 часов 45 минут 13 сентября 2020 года тайно похитила, в том числе и с банковского счета, имущество А.А.А. на общую сумму 6990 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что нигде не работает и испытывает трудности материального характера. У нее в пользовании находится банковская карта Сбербанк №, расчетный счет №, к которой привязан абонентский номер №. В вечернее время 12 сентября 2020 года она познакомилась с А.А.А. и пошла к нему в гости по <адрес> Там они распивали спиртное. Спустя несколько часов А.А.А. вышел на улицу покурить. Воспользовавшись тем, что А.А.А. за ней не наблюдает, она украла находящийся на столе мобильный телефон, принадлежащий А.А.А. После этого она ушла к себе домой. 13 сентября 2020 года рано утром она взяла похищенный телефон и с помощью смс обнаружила, что к телефону подключен «мобильный банк» и на счету банковской карты находятся денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем она отправила два смс и перевела 2000 и 3000 рублей на свой банковский счет. После чего отправилась в банкомат и обналичила похищенные денежные средства, которые потратила на собственные нужды. Похищенный телефон она по неосторожности разбила и выбросила. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой, повторять их более подробно не пожелала (л.д. 110-112).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила данные ею показания и указала, каким образом и где она похитила мобильный телефон А.А.А. а затем переводила и снимала денежные средства с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 92-98).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А.А.А.. о том, что июле-августе 2020 года вечером встретил ФИО1, пригласил ее домой в гости, где они распивали спиртные напитки. Утром он обнаружил пропажу мобильного телефона, который оценивает в <***> рублей, и через сбербанк – онлайн узнал о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей. Общий ущерб в размере 6990 рублей для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, жена у него не работает. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ему причиненный ущерб, претензий к ней он не имеет.

Показаниями свидетеля Б.Б.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 11 ноября 2020 года она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. Также присутствовал второй понятой и адвокат. Всем разъяснили их права и обязанности. ФИО1 указывала, где она встретилась с А.А.А., куда пошли, где она взяла его телефон, как она переводила деньги с его счета на свой, а затем где обналичила денежные средства. Вину признала и в содеянном раскаялась (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Г.Г.Г. данными в ходе предварительного следствия о ходе и результатах следственного действия с участием ФИО1, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Б.Б.Б.. (л.д. 99-101).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 сентября 2020 года, согласно которому А.А.А.. просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 12 сентября 2020 года, находясь по месту его жительства, похитила его мобильный телефон стоимостью <***> рублей, а затем с помощью «мобильного банка» похитила с его счета банковской карты принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 5000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2020 года, согласно которому была осмотрена банковская карта, с которой похитили денежные средства, и коробка от похищенного телефона. Кроме того были изъяты кассовый чек и история операций по банковской карте на имя А.А.А.. (л.д. 8-15);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты> с учетом естественного износа по состоянию на сентябрь 2020 года составляет 1 990 рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2020 года, согласно которому осмотрено отделение Сбербанка, расположенный по <адрес> где 13 сентября 2020 года ФИО1, используя принадлежащую ей банковскую карту, сняла похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей. В ходе осмотра изъята история операций по карте на имя ФИО1 (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъята принадлежащая ей банковская карта №, на которую она перевела похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 39-40);

- протоколом выемки от 30 октября 2020 года, согласно которому у А.А.А. изъята банковская карта Сбербанк №, коробка от мобильного телефона <данные изъяты> № (л.д. 60-62);

- протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе производства по настоящему делу, от 30 октября и 1 ноября 2020 года (л.д. 63-66, 75-83);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 ноября 2020 года, согласно которому А.А.А. опознал, женщину по имени Наталья, с которой 12 сентября 2020 года познакомился и пригласил к себе в гости, а после ее ухода обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона (л.д. 88-91).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению преступления в отношении имущества А.А.А. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. Об объективности показаний ФИО1 свидетельствует их последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего А.А.А. и свидетелей Б.Б.Б. и Г.Г.Г. суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, а также выписки и справки, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения соответствующих действий в их присутствии, их содержание и результаты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности бесспорно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что назначение предусмотренного санкцией статьи размера штрафа может повлечь неблагоприятные тяжелые материальные последствия для семьи подсудимой, в том числе двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, цели и мотивы преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, но считает, что все они в своей совокупности не являются исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Наряду с этим, законопослушное поведение ФИО1 до совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, принятие ею мер к полному возмещению имущественного ущерба, а также размер и значимость похищенного для потерпевшего, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и свидетельствуют о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое адвокатам за участие в судебном заседании по назначению суда, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения (полностью или частично) ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву имущественной несостоятельности, не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда она должна являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Фокина