Приговор № 1-133/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

1-133/2025

УИД 31RS0016-01-2025-000233-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 11 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Морозовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Николаевой Я.А.,

потерпевшей ФИО8

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Присного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в г. Белгороде кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

13.11.2024 около 11 часов ФИО1 на остановке общественного транспорта «4-й Микрорайон» по ул. Костюкова нашла банковскую карту АО «Почта-Банк», сопряженную с банковским счетом № №, открытого на имя ФИО9. 28.11.2019 в отделении АО «Почта-Банк», оборудованную функцией бесконтактных платежей.

Далее, реализуя свой корыстный умысел в целях личного обогащения, она, в этот же день, используя указанную банковскую карту, произвела оплату покупок товаров в предприятиях розничной торговли г. Белгорода:

- в магазине «Браво» по адресу: ул. Костюкова, д. 67 «Б» в 11 часов 25 минут на сумму 460 рублей 80 копеек;

- в магазине «Дары Белогорья» по адресу: ул. Костюкова, д. 67 «а», в 11 часов 55 минут на сумму 239 рублей 00 копеек, в 12 часов 21 минуту на сумму 668 рублей 00 копеек;

в магазине «Урожай» по адресу: ул. Костюкова, д. 67 в 12 часов 49 минут на сумму 524 рубля, в 12 часов 50 минут на сумму 519 рублей, в 12 часов 50 минут на сумму 508 рублей, в 12 часов 51 минуту на сумму 133 рубля;

- в магазине «Дары Белогорья» по адресу: ул. Костюкова, д. 67 «а» в 12 часов 53 минуты на сумму 360 рублей;

- в магазине «Фермер» по адресу: ул. Костюкова, д. 65 «а» в 14 часов 21 минут на сумму 584 рубля, в 15 часов 53 минут на сумму 866 рублей 40 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: ул. Костюкова, д. 43 в 16 часов 17 минут на сумму 722 рубля 95 копеек;

- в магазине «Любимая» по адресу: ул. Костюкова, д. 43 в 16 часов 21 минуту на сумму 480 рублей;

- в магазине «Ярмарочный двор» по адресу: ул. Костюкова, д. 41 в 18 часов 11 минут на сумму 1779 рублей.

- в аптеке «Мир Лекарств» по адресу: ул. Костюкова, д. 41 в 18 часов 17 минут на сумму 595 рублей, в 18 часов 20 минут на сумму 120 рублей.

На следующий день, 14.11.2024, продолжая свой преступный умысел, продолжила совершать покупки в магазинах г. Белгорода, оплачивая товар найденной банковской картой, а именно:

- в магазине «ИП Ефременко» по адресу: ул. Костюкова, д. 67 в 09 часов 08 минут на сумму 513 рублей, в 09 часов 09 минут на сумму 165 рублей;

- в аптеке «Таблеточка» по адресу: ул. Костюкова, 45 в 15 часов 29 минут на сумму 282 рубля;

- в магазине «Лайм», расположенного по адресу: ул. Костюкова, д. 39, к. 2 в 16 часов 03 минут на сумму 233 рубля;

- в магазине «Дары Белогорья», расположенном по адресу: ул. Костюкова, д. 67 «а» в 17 часов 00 минут на сумму 13 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 765 рублей 15 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и пояснила, что 13.11.2024 около 11 часов на остановке общественного транспорта «4 микрорайон» по ул. Костюкова около бордюра нашла банковскую карту АО «Почта-Банк» с функцией бесконтактной оплаты. Найденной картой она воспользовалась, оплатив покупки на различные суммы в магазинах и аптеках города Белгорода в этот же день и на следующий – 14.11.2024. Таким способом она похитила 9 765 рублей 15 копеек. После совершенных покупок карту она ставила на скамейке по ул. Костюкова вблизи Южного рынка. В содеянном раскаялась и пояснила, что ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме и ей принесены извинения.

Помимо признания обстоятельств совершения преступления, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшей, результатами осмотра мест происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

По показаниям потерпевшей ФИО11 известно, что 14.11.2024 около 17 часов ей пришло смс-уведомление о блокировке ее банковской карты АО «Почта-Банк», сопряженной с банковским счетом № № Впоследствии, получив выписку по счету, ей стало известно о списании денежных средств с ее банковского счета за покупки товаров в различных магазинах розничной торговли, которые она не совершала и обнаружила, что свою банковскую карту потеряла. Последний раз она пользовалась картой 13.11.2024. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен и с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет (л. <...>).

В своем заявлении в полицию ФИО12 сообщает о совершенном хищении с ее банковской карты денежных средств в сумме 9 756,15 рублей и просит провести проверку и привлечь к ответственности виновное лицо (л. д. 5,7).

При производстве осмотров с участием ФИО1, установлено место, где последняя нашла банковскую карту АО «Почта-Банк», принадлежащую ФИО13, а именно участок местности на остановке общественного транспорта «4-й микрорайон» ул. Костюкова д.45 (л.д.18-23), а также места, где она расплачивалась найденной картой за совершаемые покупки – помещения аптеки «Таблеточка» по ул. Костюкова д.45, магазина «Магнит» и «Любимая» по ул. Костюкова д.43, магазина «Ярмарочный двор» по ул. Костюкова д.41, магазина «Фермер» по ул. Костюкова д.65-а, магазина «Дары Белогорья» по ул. Костюкова д.67-а, магазина «Браво» по ул. Костюкова д.67-Б, аптеки «Мир лекарств» по ул. Костюкова д.41, магазина «Урожай» по ул. Костюкова д.67, магазина «ИП Ефременко» по ул. Костюкова д.67-Б, магазина «Лайм» по ул. Костюкова д.39 к.2 (л.д.34-38, 39-43, 44-48, 49-53, 59-63, 64-67, 68-71, 54-58, 78-81, 29-33, 72-77). Кроме этого осмотрено место, где ФИО1 оставила банковскую карту после совершенных покупок – участок местности по ул. Костюкова д.39-а (л.д.24-28).

В ходе осмотра изъятых в магазинах «Любимая», «Ярмарочный двор», «ИП Ефременко» трех оптических дисков с видеозаписями, участвующая в осмотре ФИО1 опознала себя, как лицо, совершавшее покупки в указанных точках и расплачивающееся банковской картой ФИО14. При осмотре выписки, предоставленной АО «Почта-банк» по банковской карте с банковским счетом № № на имя ФИО15., установлено соответствие времени и сумм списанных денежных средств, похищенных с банковского счета. Участвовавшая в следственном действии ФИО1, подтвердила совершение данных операций, используя карту потерпевшей (л. д. 120-150).

Изъятые и осмотренные следователем три оптических диска с видеозаписями, а также сведения, предоставленные АО «Почта-банк», приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (л. <...>, 154, 153).

Значительность причиненного ФИО1 имущественного ущерба потерпевшей подтверждена информацией ОСФР по Белгородской области, указывающей на получение ФИО16 страховой пенсии про старости в размере 20 095 рублей 68 копеек (л. д. 96).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания подсудимой и потерпевшей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности, оснований нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и ее действия суд квалифицирует:

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Она осознавала противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достигла преступного результата. Она с корыстной целью, противоправно завладела имуществом потерпевшей и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 совершила хищение с банковского счета, расплачиваясь в торговых точках, без участия кассиров и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, а также характеристики подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах хищения, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также её неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО1 не судима (л. д. 164,166), административной практики не имеет (л. <...>, 168-169), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>, 157), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л. д. 179).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, а также ее положительные характеристики, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности ею содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить последней более мягкое наказание, в виде штрафа в доход государства, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик ФИО1, с учетом ее поведения после совершения преступления, свидетельствующего о ее раскаянии и существенно уменьшающего степень общественной опасности ею содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Потерпевшей ФИО17. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой, сообщив о возмещении причиненного вреда в полном объеме, и принесённых извинениях.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте № 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, что подтверждено потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, так как они примирились. Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – три оптических диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку по счету, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Присному А.А., в размере 6 920 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, на основании на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельности ФИО1, являющейся пенсионером по старости, получающей пенсию в размере 12 635 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – три оптических диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку по счету по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Присному А.А., в размере 6 920 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись