Приговор № 1-338/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 07 сентября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Мартиросовой Н.А., Чаликовой Т.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Пятигорска -Бельгаровой В.В., помощника прокурора г. Пятигорска -Гаврилова Г.Р.

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала № 127 МКА г. Москвы– Маммадаева С.Р., представившего удостоверение № и ордер №С №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>-Алания, <адрес>, судимого:

- 23.05.2011 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 02-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.08.2011 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.09.2011 года Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 23.05.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.11.2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

-14.05.2015 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.08.2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

-07.11.2016 года, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166. ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 08 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь водителем транспортного средства и управляя автомобилем ВАЗ 21102 с установленным на нем государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня исполнения постановления, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в районе <адрес>, был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции направлен на медицинское освидетельствование на предмет наличия опьянения. Однако, ФИО1, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол <адрес>, в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил его личной подписью.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав и предварительного разрешения на пользование и распоряжение автомобилем, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший № 1 после совместного проведения досуга и распития спиртных напитков спал в <адрес>, путем свободного доступа, открыв, заранее взятым в указанной квартире ключом, водительскую дверь, сел в салон припаркованного там автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший № 1, и, находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел мотор (двигатель) в рабочее состояние и начав движение, угнал его. Угнанным автомобилем ФИО1 пользовался по своему усмотрению. Передвигаясь по улицам <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, уголовное дело по факту чего расследовано самостоятельно.

Он же, в промежуток времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав и предварительного разрешения на пользование и распоряжение автомобилем, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший № 1 после совместного проведения досуга и распития спиртных напитков находился в <адрес>, путем свободного доступа, открыв заранее взятым в указанной квартире ключом водительскую дверь, сел в салон припаркованного там автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший № 1, и, находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел мотор (двигатель) в рабочее состояние и начав движение, угнал его. Угнанным автомобилем Потерпевший № 1 пользовался в указанный период времени не менее трех раз, передвигаясь по улицам <адрес>, а затем в последний раз припарковал его в районе <адрес>.

1). По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал и показал, что у него в пользовании находился автомобиль ВАЗ 2110, который принадлежит его другу Потерпевший № 1 Примерно в 2014 году он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он был остановлен сотрудниками полиции и ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, после прохождения, которого был установлен факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение мировым судом <адрес><адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишению права управлять транспортным средством на 20 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он выпил вместе с девушкой одну бутылку шампанского, после чего, примерно в 03 часа, стал управлять указанным выше автомобилем и поехал вместе с девушкой домой по <адрес> в сторону «Хлебзавода», где был остановлен сотрудниками полиции. После этого, в присутствии двух понятых, был составлен прокол, в ходе которого ему было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого, его отстранили от управления автомобилем. В настоящее время он является лишенным права управления транспортным средством. Ему известно, что за данное нарушение предусмотрена уголовная ответственность.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Х показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования.

С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Г нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движении. Примерно в 03 часа 30 минут поступило указание оперативного дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выдвинуться на <адрес> для оказания помощи экипажу ОГИБДД. По приезду на вышеуказанный адрес на обочине дороги находился автомобиль ВАЗ 2110, рядом с которым находился ранее незнакомый ему ФИО1, а так же сотрудники ИДПС. При общении с ФИО1 у него было нарушение речи, координации движений, поведение не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта. Проверив данного гражданина и транспортное средство по автоматизированным базам учета, было установлено, что транспортное средство в розыске не значатся. Предположив, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Г пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО1, как участнику дорожного движения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО1 отказался. При этом, Г ФИО1 были разъяснены нормы административного и уголовного законодательства о том, что в случае его отказа от освидетельствования или в случае установления, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен к ответственности за его противоправное деяние. Согласно требований закона, ФИО1, как участник дорожного движения, отказавшийся пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском специализированном учреждении, был отстранен от управления транспортным средством, о чем были составлены и заполнены необходимые административные протоколы. Затем, ФИО1 был проверен ими по автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которых, ФИО1 ранее уже был на основании судебного решения лишен права управления транспортными средствами, что подтвердил сам ФИО1

На момент остановки ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства под управлением ФИО1, было установлено, что он попадал под срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, Г разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков данного преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>.

Аналогичными показаниями свидетеля Г (т. 1 л.д.46-48), данными им в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о выявленном им совместно с Х ночью ДД.ММ.ГГГГ нарушении требований закона ФИО1, находящимся в алкогольном опьянении, который, как участник дорожного движения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском специализированном учреждении, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, о чем им были составлены соответствующие административные протоколы.

Свидетель А показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования.

С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Д нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движении. Примерно в 03 часа 30 минут ими на маршруте патрулирования <адрес> был остановлен за движения задним ходом на перекрестке автомобиль марки ВАЗ 2110 под управлением ФИО1 В ходе общения ими было установлено. что гр. ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В этот момент от оперативного дежурного ОГИБДД поступило указание выдвинуться в район Новопятигорского озера, где были слышны крики о помощи. На помощь для оформления правонарушения им был направлен экипаж ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в составе ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Х и Г, по приезду которых они выдвинулись в район Новопятигорского озера.

Показаниями свидетеля К (т. 1 л.д.53-55), данными им в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, он находился в районе <адрес>, где к нему подошел инспектор ДПС, который предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его присутствовать при составлении административного протокола в качестве понятого, на что он добровольно согласился и прошел с сотрудником полиции к автомобилю, около которого стояли неизвестные ему ранее мужчины, один из которых был второй сотрудник полиции, еще один понятой и сам мужчина, в отношении которого составлялся административный материал. Как он сразу заметил, мужчина находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, от него чувствовался сильный резкий запах алкоголя. Сотрудники ДПС пояснили ему, что он приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гр. ФИО1, который подозревается в совершении правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности.

В присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 По окончании составления протокола, с ним лично ознакомился ФИО1 и собственноручно поставил в нем свою подпись. При этом, в присутствии его и второго понятого, ФИО1 сотрудник полиции пояснил, что в случае его отказа от освидетельствования или в случае установления, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен к ответственности за совершенное им противоправное деяние. Сотрудником полиции был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 В данных протоколах, после личного ознакомления в соответствующих графах все участвующие лица, в том числе и ФИО1, собственноручно поставили свои подписи. Каких-либо замечаний при составлении указанных протоколов с его стороны, второго понятого и ФИО1 не поступали. Тот вел себя спокойно, хоть и находился в состоянии опьянения, признавал, что он пьян, но никаких заявлений об участии адвоката и переводчика не заявлял. Разговаривал при этом он на русском языке, отчетливо понимал, где находится и что происходит. Далее, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1, после личного ознакомления, отказался, о чем собственноручно написал в протоколе.

При заполнении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции проверил ФИО1 по базам данных и с его слов, им было установлено, что ФИО1 уже привлекался за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердил сотрудникам полиции сам ФИО1 После составления всех необходимых документов, он уехал домой.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М <данные изъяты> регион по адресу: <адрес>, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, на основании ст 27.12 КРФ об АП, сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянении: резкий запах алкоголя из ротовой полости, неустойчивая поза, невнятная речь. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и удостоверил отказ своей подписью (т. 1 л.д.4).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, был задержан и помещен на стоянку (т. 1 л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.18-20).

Выпиской из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому:

- в соответствии со ст.4.6 – «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

- в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

- в соответствии со ст.32.6 – «Порядок исполнения постановления о лишении специального права». Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату.

- в соответствии со ст.32.7 – «Исчисление срока лишения специального права». Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, (в том числе и водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (том №1 л.д.57-60).

Выпиской из правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых:

- в соответствии с п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

- в соответствии с п. 2.7. – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук» (том №1 л.д.61-62).

Выпиской из п.2 примечания к ст.264 УК РФ, согласно которой для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (том №1 л.д.63).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, но от дачи в суде показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, так же признавал вину в совершении данного преступления, и, будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 56-62) и обвиняемого (т. 2 л.д. 197-201), давал показания о том, что в 2013 году он познакомился с Потерпевший № 1, у которого в пользовании находится автомобиль ВАЗ 2110 гос. рег. номер <***> регион. Между ними сложились приятельские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после совместно распития спиртных напитков с Потерпевший № 1 и его знакомой по имени Ю, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 уснул, он вынул из кармана его кутки ключи от его автомобиля, который в ту ночь был припаркован во дворе его дома и без ведома Потерпевший № 1, против его воли, завладел его автомобилем. Он передвигался на указанном автомобиле по городу. В ту же ночь, на <адрес> его остановили сотрудники ОГАИ Отдела МВД России по <адрес>, которые составили на него несколько административных протоколов, за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за управление автомобилем, будучи лишенным права управления им и поставили автомобиль Потерпевший № 1 на штрафную стоянку. Он управлял вышеуказанным автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что Потерпевший № 1 ему запрещал в состоянии алкогольного опьянения брать его автомобиль и разрешал ездить на нем только с его согласия, в его присутствии и будучи абсолютно трезвым. Свою вину признает, в содеянном раскаялся.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления полностью согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2110», 2001 года выпуска, гос. рег. номер <данные изъяты> регион. Примерно в 2013 году, он познакомился с ФИО1, с которым сложились приятельские отношения. Примерно 4 - ДД.ММ.ГГГГ, он пригласил его к себе в гости. Он приехал к нему на своем автомобиле, припарковал его на парковке, расположенной рядом с домом ФИО1, после чего зашел в квартиру ФИО1 и они вместе с ним и его знакомой по имени Ю стали распивать спиртное. Употребив большое количество спиртного, ночью, он уснул в квартире ФИО1. Проснувшись утром, он увидел на столе документы от его автомобиля. В этот же момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил его не писать на него заявление и сообщил о том, что ночью, он без его разрешения взял ключи от его автомобиля и вместе с Ю отправился кататься на автомобиле. На <адрес> их остановили сотрудники ГАИ. Со слов ФИО1 ему известно, что сотрудники полиции составили на него административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения и поставили автомобиль на штрафную стоянку. В тот раз он не стал писать на ФИО1 заявление в полицию по факту угона принадлежащего ему автомобиля, так как надеялся, что он больше не допустит подобного поведения.

Свидетель Х показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Г, нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движении. Примерно в 03 часа 30 минут поступило указание оперативного дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, выдвинуться по адресу СК <адрес> для оказания помощи экипажу ОГИБДД. По приезду на вышеуказанный адрес, на обочине дороги они увидели автомобиль ВАЗ 2110, рядом с которым находился не знакомый ему ФИО1

При общении с ФИО1 у него было нарушение речи, координации движений, поведение не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта. Согласно требований закона, ФИО1, как участник дорожного движения, отказавшийся пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском специализированном учреждении, был отстранен ими от управления транспортным средством, о чем были составлены и заполнены необходимые административные протоколы.

Аналогичные показания даны свидетелем Г (т. 1 л.д.46-48), в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о выявленном им совместно с Х ночью ДД.ММ.ГГГГ нарушении требований закона ФИО1, находящимся в алкогольном опьянении, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, о чем им были составлены соответствующие административные протоколы.

Свидетель А показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Д нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движении. Примерно в 03 часа 30 минут, ими на маршруте патрулирования <адрес> был остановлен за движения задним ходом на перекрестке автомобиль марки ВАЗ 2110 под управлением ФИО1 В ходе общения ими было установлено. что гр. ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В этот момент от оперативного дежурного ОГИБДД поступило указание выдвинуться в район Новопятигорского озера, где были слышны крики о помощи. На помощь для оформления правонарушения им был направлен экипаж ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в составе ИДПС Х и Г, по приезду которых они выдвинулись в район Новопятигорского озера.

Показаниями свидетеля К (т. 1 л.д.53-55), данными им в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, он находился в районе <адрес>, где к нему подошел инспектор ДПС, который предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его присутствовать при составлении административного протокола в качестве понятого, на что он добровольно согласился и прошел с сотрудником полиции к автомобилю, около которого стояли неизвестные ему ранее мужчины, один из которых был второй сотрудник полиции, еще один понятой и сам мужчина, в отношении которого составлялся административный материал. Как он сразу заметил, мужчина находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, от него чувствовался сильный резкий запах алкоголя. Сотрудники ДПС пояснили ему, что он приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гр. ФИО1, который подозревается в совершении правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности.

В присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. По окончании составления протокола, с ним лично ознакомился ФИО1 и собственноручно поставил в нем свою подпись. При этом, в присутствии его и второго понятого, ФИО1 сотрудник полиции пояснил, что в случае его отказа от освидетельствования или в случае установления, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен к ответственности за совершенное им противоправное деяние. Сотрудником полиции был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 В данных протоколах, после личного ознакомления в соответствующих графах все участвующие лица, в том числе и ФИО1, собственноручно поставили свои подписи. Каких-либо замечаний при составлении указанных протоколов с его стороны, второго понятого и ФИО1 не поступали.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ было установлено и осмотрено точное место совершения преступления – участок местности напротив <адрес> (том 1 л.д. 207-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том № л.д. 235-240).

Оценив позицию подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения и потерпевшего суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

3). По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, так же признавал себя виновным, и, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том № л.д. 56-62) и обвиняемого (том № л.д. 197-201), давал показания о том, что в 2013 году он познакомился с Потерпевший № 1, у которого в пользовании находится автомобиль ВАЗ 2110 гос. рег. номер <***> регион. Между ними сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, днем, на своем автомобиле Потерпевший № 1 заезжал к нему на работу, чтобы вернуть деньги в сумме 500 рублей, которые брал в долг у его напарника. В это же время, встретившись с потерпевший, они договорились с ним о том, что по окончании рабочего дня он приедет за ним, заберет его с работы и они отправятся к нему домой, чтобы у него дома вместе распить спиртного. Когда они подъехали к дому, в котором он снимает квартиру, потерпевший припарковал свой автомобиль на площадке перед домом, после чего они все вместе отправились к нему в квартиру. С собой из автомобиля потерпевший взял спиртное. Войдя в квартиру вместе с потерпевшим и С, они стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 40 минут он сказал ребятам, что ему нужно встретить с работы свою знакомую по имени А 1 и вышел из дома. Встретившись с А 1 в районе пересечения <адрес> и <адрес>, он предложил ей пойти к нему домой, чтобы вместе выпить спиртного. А 1 согласилась и они вместе отправились к нему домой, где продолжали распивать спиртное. После этого, он с А 1 отправились в магазин, расположенный неподалеку от дома, где приобрели пиво и направились обратно в квартиру. Когда они шли из магазина, он засунул руки в карманы надетой на нем куртки потерпевшего и обнаружил в одном из карманов ключи от его автомобиля. Он перегнал автомобиль потерпевшего на другое место, так как автомобиль перегораживал въезд. Придя обратно в квартиру, они продолжили распивать спиртное. При этом, ключи он отдал потерпевшему. Через некоторое время А 1 сообщила, что из <адрес> приезжают их общие знакомые, с которыми она хочет увидеться и прогуляться по городу, после чего вышли из квартиры и направились на улицу. Он ключи взял с тумбочки, выходя из квартиры, снова надел куртку Артема и решил вместе с А А1 прокатиться на его автомобиле. Подойдя к автомобилю потерпевшего находившимися при нем ключами, он отомкнул замок водительской двери автомобиля, присел на водительское сиденье автомобиля, изнутри отомкнул переднюю пассажирскую дверь автомобиля и пригласил Александру присесть в автомобиль, после чего он вставил ключ в замок зажигания автомобиля и запустил двигатель, то есть завел автомобиль и решил перегнать автомобиль с того места, где он был припаркован, во двор <адрес>. Когда он попытался отъехать с того места, где был припаркован автомобиль, А 1 попросила его не делать этого, так как он находился в состоянии опьянения, но он не послушал её. Выехав на <адрес>, он доехал до <адрес>, повернул направо, доехал до <адрес>, повернул направо на указанную улицу, доехал до проезда, ведущего во двор <адрес>, снова повернул направо и въехал во двор дома. Въехав во двор дома, он припарковал автомобиль и заглушил его двигатель. Примерно через 15 минут после того, как они въехали во двор дома, Потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался, где он находится и где находится его автомобиль. Он пояснил Потерпевшему № 1 что он находится с А 1 во дворе дома. Потерпевший № 1 стал кричать на него и предъявлять претензии по поводу того, что без его ведома и против его воли, он взял его автомобиль, и, находясь в состоянии опьянения, передвигается на нем по городу, так как он не видел автомобиль из окна его квартиры. Он сказал ему, что перегнал автомобиль во двор дома и вместе с А 1 и сидим в нем. После этого, он снова запустил двигатель автомобиля и подогнал автомобиль к тому месту, где Потерпевший № 1 его было видно из окна его квартиры. Потерпевший № 1 попросил вернуть автомобиль на то место, где он оставлял его изначально и больше не передвигаться на нем. После этого, он выехал со двора указанного дома на <адрес>, повернул направо, выехал на <адрес>, повернул направо, по <адрес> доехал до <адрес>, повернул направо на <адрес>, доехал до того места, где Потерпевший № 1 изначально парковал свой автомобиль, остановил автомобиль и заглушил его двигатель. Затем А 1 на мобильный телефон позвонили их друзья и сообщили о том, что подъехали к кафе «Даханаго», расположенному на <адрес> и ожидают их там. После этого они с А 1 вышли из автомобиля Потерпевшего № 1 он замкнул автомобиль и они отправились на встречу. Встретившись с друзьями, супругами - ФИО63, они присели в их автомобиль ВАЗ 2107, немного побеседовали с ними. После этого они на автомобиле отправились в закусочную, расположенную на <адрес>, рядом с которой он припарковал автомобиль Потерпевшего № 1 Подъехав к закусочной, ФИО65 припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем Потерпевшего № 1 после чего они направились внутрь закусочной. В то время, когда они находились в закусочной, он увидел, что Потерпевший № 1 ходит на улице рядом со своим автомобилем и осматривает его. Он вышел на улицу и поинтересовался у Потерпевшего , почему он осматривает автомобиль. Потерпевший № 1 сказал ему, что во время парковки он бампером автомобиля зацепился о бордюр и попросил его перегнать автомобиль через дрогу, поближе к дому <адрес>. Он выполнил просьбу потерпевшего и перегнал автомобиль на то место, куда он ему сказал. Когда он перегнал автомобиль, Потерпевший обратился к нему и попросил больше не ездить на его автомобиле, он сказал ему, что больше не тронет его автомобиль, попросил его вернуться обратно в квартиру, а сам направился обратно в закусочную. При этом, ключи от автомобиля он потерпевшему не отдал. Вернувшись в закусочную, он стал беседовать с А 1 и их общими друзьями, после чего, А 1 предложила всем вместе поехать к ней домой и побыть некоторое время у неё. Когда они вышли из кафе, супруги ФИО75 сели в свой автомобиль, а он предложил А 1 поехать к ней домой на автомобиле Потерпевшего А 1 согласилась, они вместе с ней подошли к автомобилю Потерпевшего, он снова достал из кармана куртки, принадлежащей Артему, ключи от его автомобиля, отомкнул автомобиль, присел в него, отомкнул дверь А 1, она также присела в автомобиль После этого он снова вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и они с А 1 на указанном автомобиле отправились к её дому. Их друзья отправились на своем автомобиле вслед за ними. Он не уведомил Потерпевшего о том, что воспользовался его автомобилем, так как знал, что он будет против того, чтобы он брал его автомобиль, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он воспользовался автомобилем Потерпевшего без его ведома и против его воли. Когда они с А 1 на автомобиле Потерпевшего подъехали к дому, в котором расположена её квартира, он припарковал автомобиль во дворе дома, а ФИО86 припарковал свой автомобиль в соседнем дворе, так как места для парковки во дворе дома А 1 не было. После этого они все вместе отправились в квартиру А 1. Примерно через час после того как они вошли в квартиру А1, ему на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонил Потерпевший , который поинтересовался, где он находится. Он ответил ему, что находится в гостях у А 1 и попросил не тревожить его, после чего сбросил вызов. Потерпевший перезвонил снова, когда он ответил на звонок, он стал предъявлять ему какие-то претензии, но суть претензий была непонятна, так как Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и разговаривал невнятно. После этого он снова сбросил его вызов. Потерпевший снова стал звонить ему, но на его звонки он не отвечал. Спустя несколько минут, когда Потерпевший в очередной раз позвонил ему на мобильный телефон, А 1 ответила на его звонок и сказала ему, что он спит, в это время Потерпевший сказал А 1, что у него в квартире случился пожар. Александра сбросила вызов, тревожно сообщила ему о том, что ей сообщил Артем и передала ему телефон. Так как он думал, что ФИО99 по-прежнему находится в его квартире вместе с Потерпевшим, то со своего мобильного телефона позвонил ему на мобильный телефон. Когда Н ответил на звонок, он поинтересовался у него, что происходит в квартире, Н сказал, что давно покинул его квартиру и находится дома у своего отца по <адрес>. Он попросил Н приехать в его квартиру, чтобы разобраться, что именно там произошло. Н ответил ему, что у него нет денег на такси, он сказал ему, что оплатит его такси, после этого он пояснил, что скоро приедет и сбросил вызов. После разговора с н, они с А 1 собрались, вышли из её дома, сели в автомобиль Потерпевшего и направились на нем к его дому. Когда они заехали на <адрес> и подъехали к тому месту, где последний раз был припаркован автомобиль, то увидели Потерпевшего, который как они поняли, ожидал их. Когда он остановил автомобиль и вышел из него, Потерпевший стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он без его ведома и против его воли, взял его автомобиль и передвигался на нем. Кроме того тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Так как его поведение оскорбило его, он также стал отвечать ему оскорблениями и бросил в него ключи от его автомобиля, в результате чего между ними произошел конфликт. Более автомобилем Потерпевшего он не управлял. Таким образом, он дважды без разрешения Потерпевшего завладел его транспортным средством без цели хищения. В обоих случаях он управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что Потерпевший ему запрещал в состоянии алкогольного опьянения брать его автомобиль и разрешал ездить на нем только с его согласия, в его присутствии и будучи абсолютно трезвым. Свою вину признает, в содеянном раскаялся.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к ФИО1, чтобы вернуть деньги в сумме 500 рублей, которые брал в долг у его напарника. ФИО1 предложил по окончании его рабочего дня, забрать его с работы и поехать к нему домой, где употребить спиртные напитки. Он с огласился и забрал ФИО1 вечером с работы. По дороге они заехали в <адрес>, где к ним присоединился знакомый ФИО1 – С, после чего они вместе поехали домой к ФИО1. По приезду он припарковал свой автомобиль на парковке, расположенной неподалеку от дома ФИО1, по <адрес>. Закрыв двери на автомобиле, они все направились в квартиру к ФИО1, где стали употреблять спиртное. Примерно в 20 часов, в гости к ФИО1 пришла его знакомая по имени А 1, которая присоединилась к ним. Примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 и А 1 вышли из квартиры прогуляться. Он с Н продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут, он решил проверить на месте ли его автомобиль, так как ФИО1 ранее без разрешения брал его автомобиль. Он стал искать ключи, которые не обнаружил, затем вместе с С он вышел на улицу, где своего автомобиля, так же не обнаружил. Впоследствии он увидел свой автомобиль, припаркованным на противоположной стороне дороги, возле закусочной «Гиро». Подойдя к «Гиро», он стал ругаться с ФИО1 по поводу того, что тот без разрешения взял его автомобиль. Вернувшись в дом, они продолжили выпивать. Ночью ФИО1 опять ушел со своей девушкой из дома. Через некоторое время С, так же уехал домой. Он решил выйти на улицу и проверить свой автомобиль. Не обнаружив ключи от машины, он выбежал на улицу, чтобы посмотреть на месте ли автомобиль. Автомобиля на том месте, где он его оставлял, не было. Ему стало понятно, что ФИО1 без его разрешения взял его автомобиль и куда-то на нём уехал. Он стал звонить ФИО1, но на его звонки он не отвечал. Впоследствии он дозвонился до него и стал от него требовать, чтобы тот вернул автомобиль. Примерно через 15 минут, ФИО1 и А 1, на его автомобиле подъехали к тому месту, где находился он. Когда ФИО1 припарковал автомобиль и вышел из него, он в грубой форме стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот без его разрешения взял ключи и уехал на его автомобиле. В ответ на это ФИО1 стал оскорблять его. На этой почве между ними произошел конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой, ФИО1 подошел к его автомобилю и стал ногами наносить удары по его кузову, на его требования прекратить свои действия, не реагировал, а в ответ запрыгнул на капот его автомобиля, ногой разбил лобовое стекло, затем запрыгнул на крышу и стал ногами бить по крыше, в результате чего крыша автомобиля деформировалась. После этого он спрыгнул с автомобиля и направился в его сторону. Так как он подумал, что он снова хочет причинить ему телесные повреждения, стал убегать от него в сторону <адрес> до магазина «<адрес>», он стал искать свой мобильный телефон для того, чтобы позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, но своего телефона он не обнаружил. После этого он зашел внутрь магазина и попросил продавца, вызвать полицию. Через некоторое время к магазину подъехал наряд полиции. Прибывшим полицейским он сообщил о произошедшем, после чего они предложили проехать к тому месту, где между им и ФИО1 произошел конфликт. Когда они подъехали к дому ФИО1, он сразу же обратил внимание на то, что его автомобиль снова отсутствует. Полицейским он сообщил о том, что вероятнее всего его автомобиль снова угнал ФИО1, о чем написал заявление. Настаивает на том, что он не позволял ни ФИО1, ни другим лицам управлять его автомобилем, автомобиль он взял без его разрешения и против его воли. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку он принес ему свои извинения и возместил причиненный имущественный ущерб.

Свидетель Л показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней на работу пришел ее знакомый ФИО1 и предложил провести с ним время, пойти к нему домой и попить пиво, на что она согласилась. Придя домой по вышеуказанному адресу, там уже находились Потерпевший № 1 и Н. Когда она заходила в дом, ФИО1 ей сказал, что машина Потерпевшего – ВАЗ №, стоит неправильно и утром его подопрет сосед, поэтому он намерен ее перегнать на другое место. Он ей сказал заходить в дом, а сам пошел перегонять машину, где взял ФИО1 ключи то машины, она не знает. Они все посидели дома у ФИО1. Артем и ФИО1 пили алкоголь, от выпитого они были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они с ФИО1 вышли на улицу и сели в машину послушать музыку. ФИО1 достал из кармана ключи и открыл машину, как у него оказались ключи она не знает. Они сели в машину после чего, посидев в ней некоторое время, ФИО1 сказал, что нужно, зачем-то проехать в магазин. Он вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль и собрался ехать. Она просила его не ехать на машине, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, и она переживала, что они попадут в ДТП или их остановят сотрудники ГАИ. Однако, ФИО1 ее не послушал и они на автомобиле Потерпевшего выехали со двора и повернули на <адрес>. Доехав до пересечения с <адрес>, они припарковались на месте для парковки сбоку дома В это время позвонил Потерпевший и спросил, почему они уехали. ФИО1 вышел из машины и подошел в сторону дома, где Потерпевший сказал Васе поставить машину обратно туда, откуда он ее взял. Потерпевший спрашивал ФИО1, зачем он взял машину, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После этого, Вася перегнал машину Артема обратно во двор <адрес> этого, они все зашли домой к Васе, где продолжили распивать пиво. Через некоторое время ФИО1 предложил пойти попить кофе в «Гиро», расположенное напротив дома по <адрес> с ним вышли на улицу, он достал ключи от машины, открыл двери и сел в нее, она села так же в машину. ФИО1 завел двигатель и они поехали в «Гиро» на машине. Как ключи от машины оказались у ФИО1, она не знает. Разрешал ли Потерпевший ему брать машину, она не знает. Примерно через 15 минут они вернулись, также на машине Потерпевшего домой. Спустя некоторое время, ей позвонила подружка Е, которая живет в <адрес> и сообщила, что она приедет в <адрес>. ФИО1 изъявил желание купить ей цветы, для этого они с ним снова вышли на улицу и поехали на машине Потерпевшего в магазин цветов, расположенный неподалеку по <адрес>. Разрешал ли Потерпевший брать машину, она не знает. Они поехали за цветами, но не купили их, поскольку они стоили дорого, после чего, вернулись обратно домой к ФИО1. Спустя некоторое время приехала Е с мужем и они решили пойти в «Гиро», куда ФИО1 подъехал на машине. В этот момент к «Гиро» подошел Потерпевший и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он зацепил бампером бордюр. Вася хотел отдать Потерпевшему ключи от машины и сказал, чтобы тот сам припарковал машину как ему надо, на что тот сказал, что бы Вася сам припарковал машину туда, где брал. После этого, Вася отогнал машину к себе во двор. Спустя некоторое время они с Васей, Е и ее мужем, решали поехать к ней домой. Вася предложил поехать на машине Потерпевшего Знал ли Потерпевший об этом, она не знает. Она с ФИО1 поехала на вышеуказанной машине к ней домой, а Е с мужем поехали на своей машине за ними. Находясь у нее дома, спустя некоторое время, ФИО1 на телефон стал звонить Потерпевший , она подняла трубку. Потерпевший стал спрашивать, где Вася и где машина, на что она ответила, что машина стоит у нее и Вася спит. Потерпевший стал ругаться, что они взяли машину. После этого, он еще несколько раз звонил и сказал, что горит дом. После этого они вернулись домой, чтобы посмотреть, что случилось. На улице их встретил Потерпевший , внутри дома стоял дым. Вася припарковал машину и кинул ключи в Потерпевшего, потому, что Потерпевший стал кричать и предъявлять претензии по поводу того, что Вася взял его машину без спроса и между ними завязалась потасовка. Они упали на землю и стали бороться, но почти сразу прекратили и зашли в дом. После этого, ФИО1 стал предъявлять претензии Потерпевшему по поводу того, что Потерпевший дома устроил беспорядок и между ними снова завязалась драка, в ходе которой они несколько раз ударили друг друга рукой. После этого, ФИО1 залез на вышеуказанную машину и несколько раз ударил ногой по машине, а так же по бамперу, боковым крыльям, залазил на капот, бил ногой по стеклу. Успокоившись через некоторое время, Потерпевший куда-то ушел. В этот момент приехал на такси С, вместе с которым они нашли ключи от машины, после чего Вася припарковал автомобиль ровно, между деревьями, чтобы он никому не мешал. Разрешал ли Потерпевший брать Н машину она не знает.

Свидетель С показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и пригласил к себе в гости, на что он согласился и приехал к нему по адресу: <адрес>, где встретил ФИО1 и Потерпевший № 1, которые в комнате стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1, вышел из квартиры встретить свою девушку по имени С, с которой через несколько минут вернулся в квартиру. После этого, они все сели за стол и стали употреблять спиртное. Ближе к 24 часам ночи Потерпевший № 1 вышел на улицу и обнаружил, что на улице возле дома, на месте парковки, его автомобиль. После этого, Потерпевший № 1 увидел свой автомобиль, припаркованный возле кафе «Гиро» на противоположной стороне дороги. Они перешли дорогу и подошли к автомобилю. Затем зашли в «Гиро», где увидели ФИО1 вместе с Сашей. Потерпевший № 1 стал предъявлять претензии ФИО1 по факту того, почему тот взял без его разрешения автомобиль и стал требовать от него свои ключи от автомобиля. ФИО1 отдал ему ключи. Однако Потерпевший № 1 отдел ему обратно ключи и сказал, чтобы тот припарковал его автомобиль на то место, где он и был ранее припаркован, возле <адрес>. ФИО1 перегнал на место автомобиль и вернул ключи обратно Потерпевший № 1 После чего они все в 4-ом зашли обратно в его квартиру, где стали употреблять водку. Примерно через 30 минут ФИО1 вместе со своей девушкой вышли на улицу. После их ухода Потерпевший № 1 обнаружил пропажу ключей от его автомобиля, в связи с чем, они вышли на улицу проверить на месте ли его автомобиль, однако автомобиль отсутствовал и по близости автомобиля нигде не было. Потерпевший № 1 сразу стал звонить ФИО1, и, выражаясь нецензурной бранью, спрашивал у него, где он находится и где его автомобиль, который последний взял без его разрешения. После этого, он зашел в квартиру, оделся и пошел домой к отцу, на <адрес><адрес> Примерно около 03 часов ночи, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил ему, что у него горит дом. Он вызвал такси и приехал к ФИО1, где возле <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2110, принадлежавший Потерпевший № 1 На котором было разбито лобовое стекло и промята крыша. На улице около дома он увидел ФИО1 вместе с Сашей. Они все зашли в дом, и он увидел, что все вещи разбросаны и присутствовал запах чего-то горелого. В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что Потерпевший поджог его дом, а он разбил стекло и повредил крышу на автомобиле Потерпевшего. После этого, он решил взять ключи и отогнать данный автомобиль во двор дома своего отца, так как решил, что ФИО1, находясь в состоянии агрессии алкогольного опьянения, еще больше может повредить автомобиль. На данном автомобиле он доехал до дома своего отца, где автомобиль заглох и он оставил его перед воротами. Он не смог завести автомобиль, после чего открыл ворота и затолкал машину во двор. Он хотел позвонить Потерпевшему и сообщить, что автомобиль у него, но его мобильного номера телефона у него не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили и вызвали в отдел полиции г. Пятигорска, где ему сообщили, что автомобиль «№» находится в угоне, на что он сотрудникам сообщил, что автомобиль находится во дворе его отца, откуда впоследствии сотрудниками полиции указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевшему, был изъят. Данный автомобиль он угонять не желал, а просто хотел его перегнать для сохранности, так как все вышеуказанные лица находились в алкогольном состоянии. Когда он завел автомобиль, он по городу не катался, запчасти с данного автомобиля он не снимал и ничего из салона не брал.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ было установлено и осмотрено точное место совершения преступления – участок местности напротив дома № 22 по ул. Университетской г. Пятигорска (том №1 л.д. 207-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-№», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № (том №1 л.д. 235-240).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости.

Оценив позицию подсудимого, показания потерпевшего свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, умышленную форму вины подсудимого, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вини и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же добровольное возмещение причиненного его действиями ущерба. При этом, суд учитывает семейные обстоятельства подсудимого, а именно <данные изъяты> Л, состоящей с ним в фактических брачных отношениях.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, а так же данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не находит, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает правильным назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, с учетом требований, с ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.6 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 264.1 УК РФ, сроком на 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, сроком на один год 09 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, сроком на один год 09 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по ч.1 ст. 166 УК РФ, к не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОМВД России по <адрес>, вещественное доказательство:

- автомобиль марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК <адрес>, возвращенный законному владельцу в ходе дознания – оставить в распоряжении собственника Потерпевший № 1

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова