Решение № 2-4433/2025 2-477/2026 2-477/2026(2-4433/2025;)~М-3619/2025 М-3619/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4433/2025

61RS0009-01-2025-006650-72 Дело № 2-477/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что 21 июня 2016 между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 21 июня 2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателе составляет: 233 757,93рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 162 069,83руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 71 688,1руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 21 559,10руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 15 сентября 2017 по 16 июня 2021 в размере 142 069,83 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 71 688,1. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 05 февраля 2024 судебный приказ от 14.11.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 , ИНН: № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 142 069,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 71 688,1 руб., за период с 15 сентября 2017 г.по 16 июня 2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 413руб..

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца пои правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, просила в иске отказать, заявила о применении сроков давности. Также представила письменные возражения.

Согласно доводам ответчика и ее письменным пояснениям, в 2014 году осталась без жилья, приобрела жилье за счет кредитов. С 01.09.2017 основное место работы ООО «Тур Этно» приостановило свою финансовую деятельность.

Она обратилась в банки-кредиторы с письменными заявлениями, в том числе, письмо в банк ВТБ-24. Три банка пошли ей навстречу, и она выплачивала малыми суммами основной долг без процентов, комиссий, штрафов. Только из банка ВТБ-24 ответа не получила.

После 04.09.2017 никаких извещений от банка ВТБ-24 и, тем более, от банка ВТБ, она не получала и в банк не отправляла. Ее последний платеж банку ВТБ-24 был 17.08.2017.

Последняя запись в ее трудовой книжке 31.08.2017. Официальный рабочий стаж сорок четыре с половиной года. Она - ветеран труда Ростовской области. Единственный доход - пенсия по старости. Тяжело болеет.

О том, что банк ВТБ передал ее задолженность НАО ПКБ, она узнала в начале 2023, когда с ее счета в Сбербанке была снята сумма 20400руб., по заявлению НАО ПКБ, на основании которого был вынесен судебный приказ и открыто Исполнительное производство. Эта сумма была на счете, и ее сразу сняли. Ни копию судебного приказа, ни сообщений от судебных приставов она не получала.

Судебный приказ она отменила.

По такому же сценарию, 30.01.2024 она получила уведомление из банка об аресте счета и удержании суммы 1150руб., той суммы, которая была в тот момент на счете.

31.01.2024 она посетила Судебный участок №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, познакомилась с делом и написала заявление об отмене судебного приказа. Получила определение об отмене.

В декабре 2025 через почту России она получила исковое заявление.

В исковом заявлении Взыскателя указано, что она производила гашения задолженности в общей сумме 21559,10руб., но это неправда.

Просит учесть, что никаких соглашений с Взыскателем она не заключала и самостоятельно ничего не погашала. Деньги были сняты с ее счета в банке судебными приставами без уведомления, приказы впоследствии отменены.

Исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

В исковом заявлении Взыскатель просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору №625/2205-002595 за период с 15 сентября 2017 г. по 16 июня 2021г. в размере 142069,83 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 71688,1 рублей.

При этом исковое заявление представлено в суд 11.11.2025.

На основании ст.200 ГК РФ считает, что взыскание задолженности за период с 15 сентября 2017 г. по 16 июня 2021г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности по исковому заявлению Публичного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №625/2205-002595 от 21 июня 2016 г. и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

21 июня 2016 между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 21 июня 2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателе составляет: 233 757,93рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 162 069,83руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 71 688,1руб.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления от ответчика получена сумма 21559,10руб.

Определением мирового судьи от 05 февраля 2024 судебный приказ от 14.11.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом сроков давности.

Срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ).

Исходя из материалов дела срок исковой давности на подачу иска истек.

Из ст.195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец заявляет о том, что ответчик заплатил часть суммы после отмены судебного приказа, но доказательств не предоставил, а сторона ответчика такой платеж отрицает, поясняя, что сумма была удержана и перечислена судебными приставами в период исполнения судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, - пропущенным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.