Приговор № 1-102/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №1- 102/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД Джабраилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агаева Р., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер за № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, работающего таксистом в фирме «Анжи», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренных ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 45 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 217230», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, следуя по автодороге, расположенной по <адрес> в сторону <адрес>, проявив невнимательность и грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода М. Р. М.. В результате чего пешеход М. P.M., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила- закрытая осложненная позвоночно-спинно-мозговая травма с ушибом спинного мозга и с нарушением проводимости спинного мозга в виде тетрапареза с плегией в левой ноге; подвывих 6-го шейного позвонка; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте «ДТП», и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою он признает и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Агаев Р.Ш. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая просила рассмотреть дело без её участия, она находится на лечении в Санкт-Петербурге, согласна на особый порядок рассмотрения дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супруга находится в состоянии беременности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый является единственным кормильцем в семье и источником дохода является частный извоз, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поэтому этот вопрос не обсуждался.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано для проживания после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде, и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 217230, за государственными регистрационными знаками <***> РУС, возвращенную ФИО1, оставить у последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате