Приговор № 1-343/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело № 1-343/2020

79RS0002-01-2020-004428-27

(у/д № 41902990002000020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 08 июля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение № 6 и ордер № 000941 от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес> общ. комн. №, учащегося в Автомеханическом колледже <адрес> на 1 курсе по специальности «сварщик», работающего в ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС» разнорабочим, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2018 г. около 05 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь возле <адрес> в <адрес> ЕАО, потребовал у Потерпевший №1 отдать имеющиеся при себе сотовый телефон и денежные средства, а после получения отказа от потерпевшего, с целью подавления воли к сопротивлению, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы. После чего, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, высказал потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа от выполнения требований ФИО1. После чего, Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 3810 рублей, с чехлом в виде накладки стоимостью 350 рублей и защитным стеклом стоимостью 200 рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 860 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал полностью.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Болотова Т.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением. В связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, категорию тяжести и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А.Иващенко