Решение № 12-772/2017 7-1607/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-772/2017

Дело № 7-1607/2017

(в районном суде № 12-772/2017) судья Лежакова Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни от 20 июня 2017 года, ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 146,22 руб.

Вина ФИО1-о. установлена в следующем:

04.05.2017 примерно в 16 ч. 55 мин. в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер 3А, при проведении выборочного таможенного контроля, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково остановлен гражданин РФ ФИО1, прибывший самолётом рейса <...> «<...>» и проследовавший через «зеленый» коридор. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №...) в багаже гражданина РФ ФИО1 обнаружены предназначенные для личного пользования товары, представляющие собой: алкогольную продукцию в количестве 7 бутылок общим объемом 6,75 литров (вино «<...>» крепостью 13%, объемом 0,75л. - 1 бут.; вино «<...>» крепостью 12,5%, объемом 0,75л. -1 бут.; вино «<...>» крепостью 10-12%), объемом 1,5л. - 1 бут.; вино «<...>» крепостью 13,5%, объемом 0,75л. - 2 бут.; вино «<...>» крепостью 14%), объемом 0,75л. -1 бут.; вино «<...>» крепостью 10-12%), объемом 1,5 л. -1 бут.). Чеки на алкогольную продукцию отсутствуют.

В ходе таможенного контроля при подписании процессуальных документов (определение о возбуждении дела об АП, протокол изъятия вещей и документов по делу об АП) гражданин РФ ФИО1 письменно указал о несогласии, при этом, не объяснив причину своего несогласия.

Согласно п. 1 Приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение от 18.06.2010) ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже алкогольные напитки и пиво перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей общим объемом не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 июня 2010 года № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» (с изменениями на 21 января 2014 года), в пассажирской таможенной декларации декларант указывает сведения о неделимых товарах, а также о товарах, ввозимых с превышением норм ввоза, установленных в пункте 1 приложения 3 к Соглашению, - в части такого превышения.

В рамках таможенного контроля установлено, что для совершения таможенных операций гражданином РФ ФИО1 был выбран «зеленый» коридор, предназначенный для физических лиц, перемещающих в сопровождаемом багаже товары для личного пользования, не подлежащие письменному декларированию.

Усматривая в бездействии гражданина РФ ФИО1, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, 04.05.2017 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении по нему административного расследования.

Дата совершения административного правонарушения - 04.05.2017 примерно 16 час. 55 мин. Место совершения административного правонарушения - зона таможенного контроля в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер ЗА.

Товар, представляющий собой алкогольные напитки в количестве 3 бутылок, общим объемом 3,0 л. (вино «<...>» крепостью 12,5%, объемом 0,75л. - 1 бут.; вино «<...>» крепостью 13,5%, объемом 0,75л. - 1 бут.; вино «<...>» крепостью 10-12%), объемом 1,5 л. - 1 бут.) выпущен гражданину РФ ФИО1) в счет установленной нормы, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товар, представляющий собой алкогольную продукцию общим объемом 3,75 л., в количестве 4 бутылок (вино «<...>» крепостью 13%), объемом 0,75л. - 1 бут.; вино «<...>» крепостью 10-12%, объемом 1,5л. - 1 бут.; вино «<...>» крепостью 13,5%, объемом 0,75л. - 1 бут.; вино «<...>» крепостью 14%, объемом 0,75л. - 1 бут.), изъят в качестве предмета административного правонарушения в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, о чем должностным лицом Пулковской таможни составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.05.2017. Изъятый товар передан по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 04.05.2017 на склад временного хранения Пулковской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА.

В соответствии с объяснениями гражданина РФ ФИО1 от 04.05.2017, он прибыл в Санкт-Петербург из <...> самолетом рейса №... «<...>». При нем находилась алкогольная продукция общим объемом 6,75 литров. На таможенный контроль проследовал через «зеленый» коридор и не заполнил таможенную декларацию в связи с незнанием правил ввоза алкогольной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС). С правилами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, расположенными перед зоной таможенного контроля в павильоне «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорта «Пулково», не ознакомился по причине невнимательности. Алкогольные напитки, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС, предназначались для личного пользования. Ценовая информация на алкогольную продукцию отсутствует. Факт совершения административного правонарушения и свою вину гражданин РФ ФИО1 признал, а также пояснил, что правонарушение совершено им по неосторожности.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате за ввезенную на таможенную территорию ЕАЭС гражданином РФ ФИО1, алкогольную продукцию, согласно служебной записке отдела таможенных платежей Пулковской таможни от 25.05.2017 №... составил 1 246 руб. 45 коп.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от <дата> №... рыночная стоимость алкогольной продукции, общим количеством 4 бутылки, общим объемом 3,75 л, составляет 3 332,5 рублей.

В соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости Пулковской таможни от 14.06.2017 №..., таможенная стоимость, ввезенной гражданином РФ ФИО1, алкогольной продукции, составляет 2 292,44 рублей.

В ходе административного расследования установлен факт недекларирования гражданином РФ ФИО1 при пересечении таможенной границы ЕАЭС товаров, подлежащих в соответствии со ст. 355 ТК ТС и Соглашением от 18.06.2010 обязательному таможенному декларированию в письменной форме.

Таким образом, ФИО1-о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года, постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 20 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1-о. – без удовлетворения.

ФИО1-о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, указав, что в момент составления процессуальных документов в административном органе ФИО1-о. было подано заявление о допуске защитника, который находился на территории Аэропорта Пулково, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1-о., его защитник Г. изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, дополнив, что судом заявленный довод о нарушении права ФИО1-о. на защиту был необоснованно отклонен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

При рассмотрении жалобы ФИО1-о. вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в решении судьи районного суда отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1-о. признаков вмененного правонарушения, а также доводов лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы ФИО1-о. на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1-о. на постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 20 июня 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева