Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1381/2019

К делу № 2 –1381/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 09 июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО\2 о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в рамках закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц и просит признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. не доведение до потребителя информации о сроке исполнения услуги. Также просят обязать ИП ФИО\2 прекратить указанные действия.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения гр.ФИО\4 было установлено, что ИП ФИО\2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> в договоре, заключенном с потребителем ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ не доведена информация о сроке исполнения услуги по поставке бетона. Данный факт является нарушением требований ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В отношении ИП ФИО\2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде предупреждения. Выявленное правонарушение свидетельствует о нарушении ИП ФИО\2 прав потребителей, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена, судебные извещения направлялись по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения гр.ФИО\4 было установлено, что ИП ФИО\2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> в договоре, заключенном с потребителем ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ не доведена информация о сроке исполнения услуги по поставке бетона. (л.д.11).

По результатам проверки в отношении ИП ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 назначено наказание в виде предупреждения (л.д.13,14).

В связи с тем, что выявленные правонарушения свидетельствуют о нарушении прав потребителей ИП ФИО\2, и учитывая, что точное количество лиц, осуществивших покупку, либо лиц намеренных приобрести товар у ИП ФИО\2 определить невозможно, истец просит суд признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. отсутствие установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ. Также просят обязать ИП ФИО\2 прекратить указанные действия.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд считает, что вина ответчика подтверждена материалами дела, постановление по делу о привлечении к административной ответственности нарушителем не обжаловано, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО\2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» противоправными.

Обязать ИП ФИО\2 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова