Решение № 12-157/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-157/2025

<.....>

Дело № 12-157/2025
Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.ПермиЖужгова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ходатайство о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, а также восстановить срок для уплаты административного штрафа по постановлению в размере половины суммы, уменьшить количество часов обязательных работ.

В обоснование доводов жалобы указал, что по месту своей регистрации постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю он не получал поскольку с (дата) по (дата) проживал по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от (дата), заключенным с ФИО2 Вину при рассмотрении дела мировым судьей признавал, готов был оплатить штраф в размере половины суммы, но никаких сведений о привлечении его к административной ответственности не было в личном кабинете на портале «Госуслуги», не приходили и почтовые направления по месту жительства и регистрации. Полагает, что не был надлежащим образом уведомлен об имеющихся постановлениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, которые были ошибочно направлены должностным лицом по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, он был лишен права на оплату административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении установлено следующее.

Постановлением №... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 по адресу <АДРЕС>, возврат (дата) за истечением срока хранения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (дата). Штраф ФИО1 не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.2); постановлением №... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата), в котором разъяснен порядок и сроки уплаты назначенного штрафа (л.д.3); отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия постановления возвращена (дата) за истечением срока хранения (л.д.4); сведениями об отсутствии уплаты штрафа.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО1 выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о назначении штрафа судья находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Направляя копию постановления, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения, что ФИО1 сделано не было.

Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата) ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф в размере 500 рублей подлежал уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Материалами дела установлено, и не отрицается и самим ФИО1, что в установленный законом срок назначенный штраф в полном размере уплачен не был, то есть наказание в шестидесятидневный срок не исполнено.

Постановление судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Рассмотрев заявленное ФИО1 требование о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от (дата), прихожу к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 получено им (дата), что подтверждается распиской (л.д.23).

(дата) ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи,то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи от (дата), соответственно, он не подлежит восстановлению.

Вопрос о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлениюЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в размере половины суммы наложенного административного штрафа в рамках рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобуна данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <.....> Д.А. Жужгова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>