Решение № 2-283/2018 2-283/2018(2-3481/2017;)~М-3169/2017 2-3481/2017 М-3169/2017 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, является собственником нежилых помещений в здании <данные изъяты> и долей в праве общей собственности на земельный участок под зданием <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, в рамках которого наложен арест на переданные по договору купли-продажи земельные участки. Указанные обстоятельства нарушают ее (истца) права как собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста.

Ответчик ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный под нежилым помещением общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный под нежилым помещением общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). Указанное недвижимое имущество было передано истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, взыскана задолженность по договору под лимит выдачи (невозобновляемая кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины с ФИО2 <данные изъяты>, с ФИО5 – <данные изъяты>. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, 2 этаж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 310 кв.м, 2 этаж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Смоленский Банк», в рамках которого залоговое имущество службой судебных приставов было передано на реализацию.

В установленные законом сроки залоговое имущество не было реализовано, службой судебных приставов-исполнителей в адрес ОАО «Смоленский банк» было направлено предложение о его оставлении за собой, однако банк отказался от предложения, ссылаясь на то, что реальная рыночная стоимость предметов залога значительно ниже стоимости, указанной в предложении службы судебных приставов.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Затем ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО2 снова предъявлен банком для исполнения в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 – <данные изъяты> праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ФИО8м.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> этаж, общей площадью 62,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Между ФИО2 и ФИО1 11 мая 2017 года также были заключены дополнительные соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении доли <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания <данные изъяты>», площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; доли <данные изъяты> и <данные изъяты> общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

На момент вынесения постановления о принятии мер обеспечения спорные объекты недвижимого имущества (земельные участки) были переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, но не прошли государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Как следует из материалов дела, была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 3 этаж, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>

Но момент наложения ареста право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 3 этаж, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано за истцом ФИО1, как собственником объектов недвижимого имущества (л.д. 244, 247).

При отчуждении строения земельные участки следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В порядке реализации указанного принципа ФИО1 как собственник недвижимого имущества (строения) была вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отказано в иске ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО1 в отношении нежилого помещения, назначения: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 3, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж 3, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а также дополнительных соглашений от 11 мая 2017 года к договорам от 09.02.2017 г., заключенных между ФИО2 и ФИО1 в отношении доли 626/109080 и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания дома быта «Гамаюн», площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; доли <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания <данные изъяты> площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, и восстановлении ФИО2 в правах собственника на указанное имущество.

Таким образом, арест был наложен на имущество, не являющееся имуществом ответчика (должника по исполнительному производству) ФИО2

В целях установления определенности судьбы объекта недвижимого имущества в виде строения и реализации права ФИО1 по оформлению земельного участка под этим строением в установленном законом порядке, следует освободить от ареста спорные объекты недвижимого имущества - доли в праве общей собственности на земельный участок под зданием дома быта «Гамаюн», расположенные по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об освобождении имущества от ареста - долей в праве общей собственности на земельный участок под зданием дома быта «Гамаюн», расположенным по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года