Приговор № 1-70/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024Абанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело №1-70/2024 24RS0001-01-2024-000140-27 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2024 года п. Абан Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 27,28 Федерального закона Российской Федерации от 19 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 31 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Приговором Абанского районного суда от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 24 января 2024 года 16 часов 20 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившего в повторном управлении транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, 24 января 2024 года в 16.20 часов ФИО1, находясь возле ограды дома по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение ч.4 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а так же пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и желая этого, будучи лишенный права на управления транспортными средствами, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ММС «Мираж», государственный регистрационный знак №/124, и поехал на нем с целью забрать с работы свою супругу. ФИО1, управляя автомобилем марки ММС «Мираж», государственный регистрационный номер № 124, двигаясь по <адрес> в <адрес>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району. В связи с чем, ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством, 24 января 2024 года в 16.30 часов был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол № 243670 от 24 января 2024 года. Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства. При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ. Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.85). У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем, последующая дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО1, осужденный приговором Абанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыл, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление. Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHI MIRAGE» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району по адресу: <адрес>, следует вернуть ФИО1; DVD - диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля ДПС от 24 января 2024 года следует оставить при уголовном деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHI MIRAGE» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1; DVD - диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля ДПС от 24 января 2024 года оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Судья Суд:Абанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Федорова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-70/2024 Апелляционное постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Апелляционное постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 30 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Апелляционное постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 11 января 2024 г. по делу № 1-70/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |