Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2164/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 88191 рубль 81 копейка, на срок 24 месяца, полной стоимостью кредита 55,39% годовых.

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано истцу в сумме 306606 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была выплачена сумма в 11556 рублей 95 копеек, остаток задолженности составляет 295049 рублей 69 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295049 рублей 69 копеек, и возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в 6150 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в указанном истцом кредитном договоре отсутствуют условия об уступке права требования по договору другим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на иск возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 88191 рубль 81 копейка, на срок 24 месяца, полной стоимостью кредита 55,39% годовых.

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано истцу в сумме 306606 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была выплачена сумма в 11556 рублей 95 копеек, остаток задолженности составляет 295049 рублей 69 копеек.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (название КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании решения №ВД-130306/003У от 06.03.2013), определено, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьими лицам. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по кредитам физических лиц истцу, также не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

Согласно ст.382 ГК РФ статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Указанная правовая позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018г. №14-КГ18-47.

В связи с изложенным суд находит возражения ответчика и представителя ответчика по настоящему иску несостоятельными.

Таким образом, проверив расчет задолженности представленный истцом, исходя из расчета полной стоимости кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 295049 рублей 69 копеек, в том числе 81292 рубля 97 копеек – сумма основного долга, 29128 рублей 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12134 рубля 79 копеек – проценты на просроченный основной долг, 172493 рубля 44 копеек – штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истцом представлены платежные поручения об оплате госпошлины в указанной сумме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в уплату госпошлины суммы в 6150 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295049 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 6150 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2020г.

Судья А.А. Аршба