Решение № 12-17/2019 12-338/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/19 Копия:


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 17 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансРеалГаз» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05.09.2018 № 18810152180905171075 ООО «ТрансРеалГаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «ТрансРеалГаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент фиксации административного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство, находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «НефтеПродуктТрейд» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 26.02.2018. Обжалуемое постановление не содержит сведений, позволяющих определить размер превышения установленных нормативов, а именно, каков размер допущенного перегруза, был ли он по общей массе либо по осям, с указанием сведений о величине каждого вида нагрузки. Считает, что факт движения автомобиля в составе автопоезда не доказан административным органом, в связи с чем, в нарушении ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение не является мотивированным. В нарушении п. 43 Приказа Минтранса от 29.03.2018 №119 к постановлению не приложен акт измерения и проверки автотранспортных средств, что, по его мнению, является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием для отмены постановления. Также указал, что не располагает сведениями о поверке весового оборудования «СВК-2РВС», равно, как и документами, описывающими тип данного средства измерения, руководством по эксплуатации, в связи с чем, по его мнении, нельзя утверждать о правомерности взвешивания на данном оборудовании автомобиля в динамике. Материалами дела не установлено, с какой скоростью двигался автомобиль в момент взвешивания. Считает, что нельзя установить, были ли соблюдены требования обязательных условий для применения оборудования, а материалы дела не отвечают требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ и не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Считает, что вина ООО «ТрансРеалГаз», а также событие административного правонарушения материалами дела не доказаны.

Представитель ООО «ТрансРеалГаз», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из обжалуемого постановления следует, что 22.08.2018 в 07 часов 38 минут по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, автодорога Р-152 Н.Новгород-Шопша-Иваново, 48 км+800 метров, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Мерседес-Бенц AКСОР 1835 ЛС, государственный регистрационный знак С829УУ116, свидетельство о регистрации транспортного средства № 1642577819, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,2 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +9,33%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель представил документы в обоснование отсутствия вины:

- копии договора аренды транспортного средства без экипажа №02/26-1АТС от 26.02.2018, приложения №1 к данному договору, акта приема-передачи транспортных средств без экипажа №03/15-1 от 15.03.2018, согласно которым ООО «ТрансРеалГаз» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО «НефтеПродуктТрейд» (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе MERCEDES-BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 26.02.2018 по 31.12.2018. Арендная плата за пользование транспортными средствами состоит из постоянной и переменной частей. Стоимость арендной платы устанавливается дополнительным соглашением к договору;

- копии универсальных передаточных документов, где ООО «ТрансРеалГаз» указано продавцом, ООО «НефтеПродуктТрейд» - покупателем. Указаны суммы к оплате за аренду транспортных средств без экипажа;

- копию акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 г. -август 2018 г. между ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «НефтеПродуктТрейд» по договору аренды транспортных средств №АТС от <дата>. На <дата> задолженность в пользу ООО «ТрансРеалГаз» 6623485,63руб.;

- копии паспорта транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1835 LS и свидетельства о регистрации ТС;

- копию страхового полиса ОСАГО серии ККК № со сроком действия с <дата> по <дата>, из которого следует, что собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR1835LS, гос.рег.знак № является ООО «ТрансРеалГаз», страхователем – ООО «НефтеПродуктТрейд». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- копии платежных поручений, из которых следует информация об уплате ООО «НефтеПродуктТрейд» денежных средств в адрес ООО «ТрансРеалГаз» по договору транспортной экспедиции от <дата> за услуги по перевозке нефтепродуктов, по договору аренды транспортных средств без экипажа 02/26-1АТС от <дата> арендной платы; копии писем об уточнении назначения платежа.

По смыслу закона, бремя доказывания факта нахождения транспортного средства в момент административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в пользовании другого лица, лежит на собственнике (владельце) данного транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства того, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-видеофиксации, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, нежели ООО «ТрансРеалГаз», заявителем не доказано.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица на основании представленных выше документов не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом, указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Других бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля в пользование и владение иного лица суду не представлено.

Таким образом, наличие договора аренды в отсутствие сведений о фактическом исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе финансового характера, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно условиям указанного выше договора аренды транспортных средств, стоимость арендной платы устанавливается дополнительным соглашением к договору, сведений о котором не имеется и который заявителем не представлен, что ставит под сомнение фактическое исполнение договора аренды на момент фиксации правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. 3, 4 данных правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «НефтеПродуктТрейд»» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, не имеется.

Иные, представленные заявителем и приведенные выше документы, в отсутствии достоверных данных о фактическом исполнении договора аренды, не несут в себе сведений о нахождении указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного, нежели ООО «ТрансРеалГаз», лица.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным выше доводам о нахождении транспортного средства в пользовании и владении третьего лица.

Указанным специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45465, имеющим соответствующее свидетельство о поверке № ТМ-1003 от 01.12.2017, которое действительно до 01.12.2018, зафиксирован факт движения без специального разрешения транспортного средства с осевой нагрузкой 8,2 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +9,33%) собственником которого является ООО «ТрансРеалГаз», что также подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 22.08.2018 № 96000.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств, в опровержении доводам жалобы, сомнений не вызывает.

В опровержении доводов жалобы, в приведенном выше акте измерения, зафиксирована нагрузка на ось №3 - 8,20 т. при предельно допустимой осевой нагрузки 7,5т., при этом показатели по осевым нагрузкам указаны в акте с учетом погрешности прибора измерения – 10%.

Кроме того специальное техническое средство «СВК-2 РВС» имеет свидетельство федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А №54906, сроком действия до 21.04.2019.

Согласно описанию типа средства измерений, являющемуся приложением к вышеуказанному свидетельству № 54906, системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длинны, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортных средств.

Факт движения транспортного средства именно в составе автопоезда, а также его скорость, установлены находящимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами и иными данными, имеющимися в обжалуемом постановлении и акте измерения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансРеалГаз» допущено не было.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом, что данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810152180905171075 по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.09.2018 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «ТрансРеалГаз» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрансРеалГаз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-17/19.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов