Приговор № 1-970/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-970/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 18 декабря 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение №799 и ордер № 012118 от 09 декабря 2024 года,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03 апреля 2024 года Калужским районным судом Калужской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 18 сентября 2024 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи неоднократно подвергнут по постановлениям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «город Калуга» от 28 марта 2023, от 16 мая 2023 года и от 30 мая 2023 года, вступивших в законную силу соответственно 26 апреля 2023 года, 13 июня 2023 года и 21 июня 2023 года, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 30 000 рублей в каждом из случаев, 23 декабря 2023 года около 02 часов 30 минут управлял автомобилем «Мерседес-Бенц 220» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома №178 по ул. Московской г.Калуги, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге свидетелем Ф., которым ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением средств видеофиксации, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотекор «PRO–100 touch» (заводской №900805), от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что тот согласился, и в период с 04 часов 07 минут до 04 часов 25 минут 23 декабря 2023 года в ГБУЗ КО «Калужский Наркологический диспансер Калужской области» по адресу: <...>, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения было установлено, в связи с чем ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, в котором он обвиняется, его молодой возраст.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, ФИО1 не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2024 года, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 18 сентября 2024 года.

Конфискация имущества в уголовном судопроизводстве является обязательной при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

Так, в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17, по делам о преступлениях, предусмотренных, статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления. При рассмотрении уголовных дел по правилам гл. 40 УПК РФ вопросы, касающиеся конфискации имущества, в приговоре, постановлении, определении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения.

Судом установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц 220» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ФИО1 использовал при совершении преступления, он продал в январе 2024 года. Согласно заключению эксперта от 18 ноября 2024 года №718/1-1, фактическая стоимость автомобиля марки «Мерседес-Бенц 220» 1994 года выпуска, на момент совершения преступления составляет 254 600 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 254 600 рублей, которая соответствует стоимости проданного им автомобиля марки «Мерседес-Бенц 220» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое использовалось им при совершении преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать у осужденного ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 254600 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «Мерседес-Бенц 220» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.В. Моськина