Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-3875/2018;)~М-3744/2018 2-3875/2018 М-3744/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Федорову Виталию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом ФИО2 и ответчиком Федоровым В.С. был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу комплекс юридических услуг: ознакомление с материалами дела, юридическая экспертиза документов, представление интересов и защита прав истца в суде общей юрисдикции, мировом суде, арбитражном суде, по гражданскому делу, уголовному делу, производству об административном правонарушении или иных юридических услуг, указанных в п. 1.4 договора, консультирование (устное, письменное) истца, личное участие и представление интересов истца в отношениях с третьими лицами при проведении деловых переговоров, по вопросам, связанным с исполнением поручения по договору, представление и защита интересов истца в судебных заседаниях по гражданскому делу, связанному с земельным спором, составление жалоб на действия администрации муниципального района, бездействия районной прокуратуры.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила ........ Истец произвела оплату в момент подписания договора наличными денежными средствами в размере ........ Также между сторонами была устная договоренность о том, что истец оплачивает дорогу, гостиницу и питание ответчика.

Оказанные ответчиком юридические услуги оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Так, при рассмотрении Качугским районном судом Иркутской области гражданского дела № по иску ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО6 о снятии с кадастрового учета и расформировании земельного участка на судебных заседаниях Дата, Дата и Дата у ответчика отсутствовала активная линия защиты. Ответчиком не были заявлены ходатайства о приобщении документов, в ходе допроса свидетелей ответчиком задавались вопросы, не относящиеся к обстоятельствам дела, подавая заявления и давая пояснения в суде Федоров В.С. не советовался и не уточнял обстоятельства дела у истца; первоначальные исковые требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику, который в ходе судебного разбирательства был заменен на надлежащего. Все вышеперечисленные обстоятельства повлияли на исход дела, который решился не в пользу истца. На судебном заседании Дата в Качугском районном суде Иркутской области ответчик Федоров В.С. в качестве представителя истца не присутствовал, уважительной причины отсутствия в судебном заседании истцу сообщено не было.

В нарушение п. 1.4 договора ответчиком не была составлена апелляционная жалоба на решение Качугского районного суда Иркутской области от Дата, в связи с чем, истцом самостоятельно была составлена апелляционная жалоба, в противном случае, сроки обжалования были бы пропущены. Отсутствие юридического образования, юридических познаний для грамотного составления апелляционной жалобы, привело к вынесению апелляционной инстанции решения не в пользу истца.

В виду того, что ответчик Федоров В.С. прекратил всякое взаимодействие с истцом, документы по делу переданы не были, в связи с чем, истец не имела необходимых материалов и сведений для обращения к другому квалифицированному специалисту, а также для защиты самостоятельно своих интересов.

Кроме того, истец была вынуждена нести дополнительные расходы на оформление доверенности, поскольку ответчик не был осведомлен о том, что для определенной категории дел (административных, гражданских) необходима соответствующая доверенность. Дата доверенности, выданные истцом ответчику, были нотариально отменены.

Однако перерасчет стоимости фактически оказанных по договору услуг не произведен.

По факту допущенных нарушений Дата истец обратилась с жалобой в адвокатскую палату по Иркутской области, в которой на момент ее подачи состоял ответчик. Адвокатской палатой по Иркутской области было вынесено решение о том, что в действиях адвоката Федорова В.С. наличествуют нарушения п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката и нарушения п.п. 1 и п.п. 4 п. 1. ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Ответчику была направлена претензия о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя» считает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец нервничала и переживала по поводу бездействия ответчика и исхода судебного дела, в результате у истца разилось неврологическое заболевание, она была помещена в медицинское учреждение, где ей было предоставлено медикаментозное лечение. Компенсацию морального вреда истец оценивает в ........

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО2 и НО «Коллегия адвокатов Союза юристов Иркутской области» в лице адвоката Федорова В.С.; взыскать с Федорова В.С. в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере ........, компенсации морального вреда в размере ........, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Союза юристов Иркутской области», производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Дата в целях подготовки к судебному заседанию, Качугским районном судом Иркутской области проводилось собеседование, на котором Федоров В.С должен был присутствовать, но не явился. Дата состоялось судебное заседание, на котором ФИО3 присутствовал и давал пояснения, которые никак не соответствовали действительности и шли в разрез с позицией ФИО2 В ходе судебного заседания Федоров В.С. заявил, что иск подавался только ради получения документов и что в дальнейшем требования будут уточнены. Также было подано ходатайство об истребовании Устава муниципального района, который был размещен на сайте администрации муниципального района и ходатайство об истребовании межевого плана. Далее было судебное заседание Дата, на котором ФИО3 также присутствовал и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на кадастрового инженера, который также является ненадлежащим ответчиком. Следующее судебное заседание было назначено на Дата, которое состоялось при участии в нем ФИО3, где последний, утверждал, что замену ответчика сделали преждевременно и что возникла необходимость в привлечении второго ответчика и разграничении требований между ними, однако, ходатайство об уточнении исковым требований так и не было подано. В суд был представлен межевой план, который к материалам дела приобщен не был, а лишь ФИО3 была заявлена просьба предоставить ему копию межевого плана. Также было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников БТИ. Судебное заседание, на котором было вынесено судебное решение, состоялось Дата, на котором ФИО3 отсутствовал. Уважительная причина его отсутствия истцу, как его доверителю и суду сообщена не была. Кроме того, свидетели, которые были вызваны по ходатайству ФИО3 последним не были допрошены и не были им заданы вопросы и выяснены те обстоятельства, ради которых они вызывались. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области участие в завершающем судебном заседании является существенной частью работы адвоката по делу и отсутствие адвоката в судебном заседании без уважительных причин является нарушением обязанности адвоката по защите прав и законных интересов доверителя. До подачи искового заявления ответчиком должна была быть подана жалоба в районную прокуратуру на противозаконные действия администрации муниципального района с целью получения и ознакомления с документами, которые отсутствовали у ФИО2, что существенно повлияло бы на формирование правовой позиции. Однако, жалоба была подана одновременно с подачей искового заявления и смысл ее подачи соответственно был утрачен, кроме того, в таком случае необходимо было бы направить адвокатский запрос для получения документов, который направлен не был. Истец считает, что данная услуга не должна быть оплачена по причине утраты необходимости в ее подаче по вине ФИО3 Также в соответствии с договором ФИО3 должен был обжаловать ответ от Дата, который дала районная прокуратура на жалобу от Дата, но этого не сделал. Дата было изготовлено мотивированное решение суда в окончательной форме, Дата оно было получено ФИО3 Ответчиком должна была быть составлена апелляционная жалоба на решение суда, однако, этого им не было сделано, и жалоба была составлена ФИО2 самостоятельно. Дата апелляционная жалоба рассматривалась судебной коллегией, в рассмотрении которой ФИО3 участие не принимал. Кроме того, ФИО3 было составлено административное исковое заявление о признании незаконным распоряжения администрации МО «Качугский район», которое было подано Дата. Однако, по данному исковому заявлению Дата судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 по причине пропуска срока обращения в суд, который составляет 3 месяца. Обжалуемое распоряжение было принято Дата и как указано в решении еще в 2014 году ФИО2 было отказано в выделении земельного участка в связи с приобретением права собственности ФИО8 на смежный земельный участок на основании данного распоряжения, исходя из чего, суд сделал вывод о том, что ей было известно о данном распоряжении. В связи с этим, адвокат ФИО3 при подготовке административного искового заявления должен был проверить соблюдение сроков обращения в суд для признания распоряжения администрации МО «Качугский район» незаконным, что он не сделал и все равно подал административное исковое заявление, в удовлетворении которого в любом случае ФИО2 было бы отказано. Истец считает, что на основании всего вышеперечисленного указанная услуга не должна быть оплачена. На судебные заседания Дата и Дата, на котором было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ФИО3 не явился. Дата в Качугский районный суд было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, которое было составлено ФИО3 Истец считает, что данное исковое заявление не было необходимости подавать, так как удовлетворение указанных в нем требований не привело бы к желаемым для истца последствиям. ФИО4 B.C. на судебные заседания не явился. Дата было внесено определение суда, которым исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Федоров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО2 стало известно о нарушении своего права Дата – дата вынесения решения Качугским районным судом Иркутской области. Договор на оказание юридической помощи является договором подряда, по требованиям к которым в связи с ненадлежащим качеством работы в соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ подлежит применению годичный срок исковой давности. Однако истец обратилась в суд Дата. Кроме того, требование о расторжении договора от Дата не подлежит удовлетворению, поскольку Дата истец отменила ранее выданные нотариальные доверенности, без наличия которых Федоров В.С. не смог бы исполнять договорные обязательства по причине отсутствия на то полномочий. Это было сделано в тот день, когда было назначено судебное заседание по административному иску, инициированному ответчиком.

Кроме того, стороной по договору возмездного оказания юридических услуг от Дата выступал не Федоров В.С., а НО «Коллегия адвокатов Союза юристов Иркутской области», в связи с чем, исковые требования в части расторжения договора возмездного оказания юридических услуг от Дата поданы к ненадлежащему ответчику.

На судебное заседание, назначенным Качугским районный судом Иркутской области на Дата, ответчик не явился по причине опоздания, поскольку в пути следования с г. Иркутска в п. Качуг был сломан его автомобиль. Приехав в суд с опозданием на 20 минут, судебные приставы не позволили ему войти в зал судебного заседания, мотивируя устным распоряжением председателя суда, запрещающим кому-либо входить в зал судебного заседания после нее. Копия решения суда была выслана ему по почте и получена Федоровым В.С. уже после того, как истцом были аннулированы доверенности. В данной связи, ответчик не обжаловал судебное решение в суд апелляционной инстанции.

Также просил отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, полагая, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Качугского районного суда Иркутской области №, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенного между некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Союза юристов Иркутской области» в лице адвоката Федорова В.С. (именуемая по договору – организация), с одной стороны, и ФИО2 (именуемая по договору - клиент, с другой стороны, усматривается, что в рамках договора Организация оказывает Клиенту комплекс следующих юридических услуг: ознакомление с материалами дела и юридическая экспертиза документов; представление интересов и защита прав клиента в суде общей юрисдикции, мировом суде, арбитражном суде, по гражданскому делу, уголовному делу, производству об административном правонарушении или иных юридических услуг, указанных в п. 1.4. настоящего договора; консультирование (устное, письменное) клиента, личное участие и представление Интересов Клиента в отношениях с третьими лицами при проведении деловых переговоров, по вопросам, связанным с исполнением поручения по настоящему договору; представление и защита интересов истца в судебных заседаниях по гражданскому делу, связанному с земельным спором, составление жалоб на действия администрации муниципального района, бездействия районной прокуратуры.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых организацией клиенту по договору, составляет ........

В подтверждении оплаты стоимость услуг на сумму ........ в материалы дела представлена квитанция от Дата.

Ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно протоколу № 3 общего собрания адвокатов коллегии адвокатов союза юристов Иркутской области от Дата адвокат Федоров В.С. исключен из состава Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области согласно его заявления по собственному желанию с Дата.

Кроме того, из доводов возражений Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области следует, что Коллегией адвокатов Союза юристов Иркутской области какое-либо поручение или доверенность на представление интересов по оказанию услуг ФИО2 адвокату Федорову В.С. не выдавалось. В соответствии с финансовыми документами Коллегии договор возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенный между Федоровым В.С. и ФИО2 не предоставлялся, денежные средства в размере ........, полученные от истца, адвокатом Федоровым В.С. в кассу Коллегии не вносились.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, заключенном между адвокатом Федоровым В.С. и доверителем ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дата фактически между истцом ФИО2 и ответчиком Федоровым В.С. заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого Федоров В.С. обязался оказать ФИО2 следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, юридическая экспертиза документов, представление интересов и защита прав истца в суде общей юрисдикции, мировом суде, арбитражном суде, по гражданскому делу, уголовному делу, производству об административном правонарушении или иных юридических услуг, указанных в п. 1.4 договора, консультирование (устное, письменное) истца, личное участие и представление интересов истца в отношениях с третьими лицами при проведении деловых переговоров, по вопросам, связанным с исполнением поручения по договору, представление и защита интересов истца в судебных заседаниях по гражданскому делу, связанному с земельным спором, составление жалоб на действия администрации муниципального района, бездействия районной прокуратуры.

Юридические услуги разнообразны. В Гражданском кодексе Российской Федерации выделены договоры поручения (гл. 49), комиссии (гл. 51) и агентирования (гл. 52). Однако все перечисленные договоры объединяет один общий признак: исполнитель совершает для заказчика юридически значимые действия. Этот признак позволяет в рамках группы договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, выделить группу договоров, направленных на оказание юридических услуг. Договоры оказания юридических услуг относятся к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата. В отличие от договора оказания юридических услуг, по договору поручения исполнитель обязуется совершить действия всегда от имени заказчика (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

С учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных полномочий и в рамках дозволенного усмотрения, суд полагает, что к данному договору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из договора следует, что истцом свои обязательства по оплате услуг ответчика в размере ........ исполнены в момент заключения договора.

При этом, судом установлено, что услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от Дата ответчиком оказаны не в полном объеме.

Так, из материалов гражданского дела Качугского районного суда Иркутской области №, усматривается, что Дата ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с кадастрового учета и расформировании земельного участка. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – кадастрового инженера ФИО6 Установлено, что по гражданскому делу № состоялось 4 судебных заседаний: Дата, Дата, Дата, Дата, из которых представитель истца ФИО2 по делу № Федоров В.С. не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся Дата.

С доводами иска о том, что Федоровым В.С. юридические услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку у ответчика отсутствовала активная линия защиты, первоначальные исковые требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику, Федоровым В.С. не были заявлены ходатайства о приобщении документов, в ходе допроса свидетелей ответчиком задавались вопросы, не относящиеся к обстоятельствам дела, согласиться нельзя, поскольку данные утверждения носят субъективный характер, не основаны на обстоятельствах дела и опровергается материалами гражданского дела N 2-483/2016.

В то же время, из материалов дела усматривается, что Федоров В.С. не присутствовал в суде первой инстанции на подготовке дела к судебному разбирательству (беседа), назначенному Дата, в судебном заседании Дата, на котором было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не подал апелляционную жалобу и оказывал истцу услуги в суде апелляционной инстанции.

Дата истец ФИО2 обратилась в адрес Адвокатской палаты Иркутской области с жалобой на действия адвоката Федорова В.С.

Советом Адвокатской палаты Иркутской области от Дата было вынесено решение о том, что в действиях адвоката Федорова В.С. наличествуют нарушения п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката и нарушения п.п. 1 и п.п. 4 п. 1. ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Так, решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата установлено, что 27.05.2016 между ФИО2 и адвокатом ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление и защита интересов доверителя в судебных инстанциях по гражданскому делу, связанному с земельным спором, подготовка жалоб на действия администрации муниципального образовании, на бездействие прокуратуры района. В рамках настоящего договора адвокат принял на себя обязательства, часть которых не были им исполнены. Так, адвокат ФИО3 не явился в судебное заседание по делу №, назначенное на Дата, согласно имеющему в материалах дисциплинарного производства протоколу судебного заседания от Дата. Между тем, участие адвоката в судебном заседании, тем более в судебном заседании, где дело рассматривалось по существу, и было вынесено судебное решение, является существенной частью работы адвоката по делу. Отсутствие адвоката в судебном заседании без уважительных причин является нарушением обязанности адвоката по защите прав и законных интересов доверителя. Оставление судом исковых требований ФИО2 без удовлетворения в связи с ненадлежащим ответчиком, является следствием недобросовестного и неквалифицированного исполнения обязанностей адвокатом ФИО3 При таких обстоятельствах, Совет палаты пришел к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО3 нарушений п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката и нарушения п.п. 1 и п.п. 4 п. 1. ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». За допущенные нарушения к адвокату Федорову В.С. применена мера дисциплинарной ответственности – замечание.

Из материалов гражданского дела № следует, что ответчик в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от Дата подготовил и составил исковое заявление в суд, иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Как следует из пояснений истца и не оспаривает ответчиком в рамках возбужденного гражданского дела было назначено на Дата проведение беседы в целях подготовки дела к судебному разбирательству, на которой адвокат Федоров В.С. не присутствовал.

Кроме того, из протокола судебного заседания от Дата по гражданскому делу № следует, что представитель истца Федоров В.С. в судебное заседание не явился, истец ФИО2 пояснила, что ее представитель находится в дороге, опаздывает.

Решением Качугского районного суда Иркутской области от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО6 о снятии с кадастрового учета земельного участка и расформировании земельного участка с кадастровым номером 38:08:140122:274 отказано. Копия решения направлена, в том числе представителю истца по делу Федорову В.С. Дата, а Дата Федоров В.С. копию вышеуказанного решения получил лично.

Дата истцом ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение Качугского районного суда Иркутской области от Дата.

Решение Качугского районного суда Иркутской области от Дата вступило в законную силу Дата после рассмотрения апелляционной жалобы истца на указанное решение суда, которая вышестоящей инстанцией оставлена без удовлетворения. Адвокат Федоров В.С. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не присутствовал.

Доводы возражений Федорова В.С. о том, что неисполнение им части предусмотренных договором услуг имело место в связи с действиями истца, ничем не подтверждены.

Доводы возражений ответчика о том, что им не в полном объеме исполнен договор, поскольку истец отозвала Дата доверенность и ответчик не мог представлять интересы ФИО2, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в той части, в которой фактически услуги по договору об оказании юридических услуг от Дата оказаны не были, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Федоровым В.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, документов, подтверждающих исполнение договора на оказание юридических услуг в полном объеме, в том числе, акты приема-передачи выполненных работ, ответчиком не представлено, в связи с чем, договор возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО2 и Федоровым В.С., подлежит расторжению.

Таким образом, руководствуясь изложенными выше нормами права, проанализировав представленные в деле доказательства, учитывая объем оказываемых юридических услуг, предусмотренный договором возмездного оказания юридических услуг от Дата, отсутствие в договоре стоимости каждой оказываемой услуги, суд приходит к выводу о том, что для расчета стоимости оказанных адвокатом услуг следует руководствоваться рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Иркутской области, утвержденными решением совета адвокатской палаты Иркутской области Дата.

Решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата принято с целью установления единых критериев определения размера вознаграждения при заключении соглашений с лицами, обратившихся за юридической помощью, Рекомендации содержат описание услуг и их примерную стоимость, рекомендовано к применению адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области.

Так, согласно п. 2.3.3 Рекомендаций за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее .........

Согласно п. 2.3.9 за составление адвокатом, участвующим по делу в суде первой инстанции, апелляционной жалобы на решение суда или определение о прекращении производства по делу вознаграждение устанавливается в размере не менее 30% от размера вознаграждения, которое получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Согласно п. Дата за участие адвоката, участвующим по делу в суде первой инстанции, в судебном заседании суда второй инстанции по апелляционной жалобе на решение суда вознаграждение устанавливается в размере не менее 30% от размера вознаграждения, которое получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком Федоровым В.С. не оказаны истцу услуги по договору возмездного оказания юридических услуг на сумму ........, определенной с учетом установленных расценок на оказание юридических услуг в Иркутской области, утвержденных в редакции Решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата в Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Исходя из следующего расчета: ........ – неявка на подготовку дела к судебному разбирательству, ........ неучастие в судебном заседании суда первой инстанции, ........ – не составление апелляционной жалобы на решение суда, ........ – неучастие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Со стороны ответчика доказательств иной стоимости аналогичных услуг не представлено, договор возмездного оказания юридических услуг от Дата содержит только общую сумму вознаграждения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из обстоятельств дела, истец отказалась от услуг адвоката Федорова В.С., отозвав выданные доверенности, последним в полном объеме обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик Федоров В.С. в своих возражениях исходил из того, что заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком Федоровым В.С. договор возмездного оказания юридических услуг от Дата в силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ является договором подряда, при этом срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ, составляет один год.

Суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика в связи со следующим.

В статье 702 ГК РФ приведено определение подряда, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Между тем, по своей природе договор возмездного оказания юридических услуг от Дата имеет признаки, как договора поручения, так и договора возмездного оказания услуг, поскольку в соответствии с условиями данного договора его предметом является совершение ответчиком Федоровым В.С. определенных юридических действий (ст. 971 ГК РФ), ответчик оказывал юридические услуги истцу ФИО2 не только в виде представления интересов в суде, но и в виде составления искового заявления, письменных пояснений, а также осуществлял консультации по правовым вопросам.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика о том, что заключенный договор возмездного оказания юридических услуг от Дата является договором подряда, по требованиям к которому в связи с ненадлежащим качеством работы в соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ подлежит применению годичный срок исковой давности, является ошибочной.

Как следует из материалов дела, договор возмездного оказания юридических услуг был заключен Дата, о недостатках выполненных работ истцу стало известно Дата (неявка ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству), в суд с иском истец ФИО2 обратилась Дата, в связи с чем, установленный законом ст. 196 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению в данном случае, не подлежат также удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что со стороны Федорова В.С. имели место какие-либо действия направленные на нарушение личных неимущественных прав ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО2 и адвокатом Федоровым Виталием Сергеевичем.

Взыскать с Федорова Виталия Сергеевича в пользу ФИО2 денежную сумму по договору возмездного оказания юридических услуг в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания юридических услуг в большем размере, компенсации морального вреда в размере ........, штрафа – отказать.

Взыскать с Федорова Виталия Сергеевича в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 27.02.2019.

Судья О.А. Матвиенко