Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2017 по исковому заявлению АО «Славянка» в лице филиала Красноярский АО «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 54046,38 рублей в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года в размере 43803,84 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.03.2015 года по 25.10.2017 года в сумме 10242,54 рублей; а также возложить оплату государственной пошлины в размере 1821,39 рублей на ответчика. Требования мотивированы тем, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг занимаемого им жилого помещения. Так с учетом всех поступивших от ответчика платежей за ЖКУ на 01.03.2015 года задолженности ответчика не имелось. За предоставление ЖКУ за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года ответчику начислено 44050,25 рублей (с учетом перерасчета), частично оплачено. За период с 01.01.2013 года по 31.10.2015 года всего начислено за ЖКУ 135985,80 рублей, из них оплачено 92102,21 рублей, сумма задолженности на конец периода 43803,84 рублей. Указанное жилое помещение было передано истцу на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010 года и Технического соглашения №8 от 15.10.2010 года к договору. В соответствии с Договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ №2-УЖФ-05 от 27.07.2015 года, жилое здание, в котором проживает ответчик, на основании Акта приема-передача многоквартирного дома в управление № 70 от 01.11.2015 года передано в управление ООО «Главное управление жилищного фонда». Проводимые истцом досудебные действия по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги результата не принесли. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-извещения за жилищно-коммунальные услуги с требованием оплатить предоставленные услуги в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заявили ходатайство от 27.11.2017 года о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по сути предъявленных к нему исковых требований не возражает, с иском согласен, пояснил, что спорная квартира № дома № по <адрес> никогда не была оборудована индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Квартира предоставлена ему в связи со службой в в/части. В предъявленный ко взысканию задолженности период он один был зарегистрирован и проживал в квартире.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Аналогичное положение закреплено и в п.3 ст.678 ГК РФ, согласно которой, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.ст. 154-156 ЖК РФ плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), оплату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом размер платы за наем жилого помещения, плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно с.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). На основании п.1 ст. 548 ГК РФ приведенная правовая норма применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов в присутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации («Заказчик») действующее на основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации и выполняющее правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков и ОАО «Славянка» (ныне АО «Славянка») -«Управляющая компания», заключен договор №1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Предметом договора явилось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность (л.д. 22-25).

Из пункта 3.1.6. указанного договора следует, что ОАО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.1.7 договора ОАО «Славянка» обязано требовать плату от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с п.3.1.6 договора в установленном законом и настоящим договором порядке, а именно согласно п.3.2.3. в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Согласно Техническому соглашению №8 от 15.10.2010 года (Акт №3/309 от 15.10.2010 года о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление) к данному договору от 15.10.2010 года, Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе дом № по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

Таким образом, наймодатель, каковым является Министерство обороны РФ, передал полномочия по приему от населения платежей за наем жилья и коммунальные услуги истцу, а потому истец правомочен обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 10). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 года утвержден конкурсный управляющий АО «Славянка» ФИО2 (л.д. 11).

В соответствии с Договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ №2-УЖФ-05 от 27.07.2015 года, жилой дом № по <адрес> на основании Акта приема-передачи многоквартирного дома в управление № 66 от 01.11.2015 года был передан в управление ООО «Главное управление жилищного фонда» (л.д. 39-49).

Из адресной справки от 21.11.2017 года Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.02.2001 года и по настоящее время.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> (л.д. 15), - лицевой счет открыт на имя квартиросъемщика ФИО1 на жилое помещение – квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью 60,68 кв.м., оплата за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту ЖКУ) с января 2013 года и по октябрь 2015 года начислялась исходя из количества 2-х проживающих лиц (л.д. 15,16). При этом за период с апреля 2013 года по октябрь 2015 года был сделан перерасчет платы за ЖКУ по водоотведению, горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению.

Платежи за ЖКУ производились периодически в 2013 году, 2014 году, с февраля по май 2015 года, последняя оплата имела место быть 12.05.2015 года (л.д.15).

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, договор найма жилого помещения следует считать состоявшимся, поскольку на основного квартиросъемщика ФИО1 открыт лицевой счет, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, оплачивал коммунальные услуги. При этом отсутствие оформленного в письменной форме договора между ФИО1 и управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате ЖКУ подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетами, из которых усматривается, что платежи по оплате коммунальных услуг ежемесячно ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года составляет 44050,25 рублей (л.д.15,16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик вселен в квартиру, фактически осуществляет права нанимателя, то у ответчика, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. ФИО1 не оспаривает факт невнесения им в полном объеме коммунальных платежей на протяжении спорного периода.

Оценивая представленный суду расчет задолженности (л.д.16) суд усматривает, что за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года расчет производился исходя из количества проживающих в квартире 2-х человек. Итого за указанный период по квартире № дома № <адрес>, с учетом услуг по: водоотведению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению ОДН, содержанию и ремонту общего имущества МКД, теплоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергии, - насчитано (с учетом перерасчета и оплаты) ко взысканию с ответчика 43803,84 рублей. Однако, доказательств проживания в квартире 2-х человек,- не представлено; иск предъявлен к одному ответчику; кроме того из содержания адресной справки УФМС России по Нижнеингашскому району следует, что в спорный период на регистрационном учете в квартире состоял ФИО1, иного в деле не содержится.

Согласно положений п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из рассчитанной ко взысканию задолженности в сумме 43803,84 рублей истцом насчитана пеня (л.д. 17) за период с 01.03.2015 года по 25.10.2017 года в сумме 10242,54 рублей.

Проверяя расчет задолженности за ЖКУ и пени на нее (л.д.16,17) суд соглашается и признает правильным то, что расчет задолженности произведен по утвержденным нормативам и тарифам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется; пени рассчитана по формуле: сумма платежа*8,50/100/300*количество дней.

Ответчиком необоснованность расчета задолженности по коммунальным услугам либо самостоятельный расчет и доказательства в его обоснование,- не предоставлены. Доказательств того, что спорное жилое помещение было оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета стороной ответчика суду не представлено, в деле таковых не содержится.

Вместе с тем, суд считает расчет завышенным и не может с ним согласиться ввиду того, что за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года расчет производился исходя из количества проживающих в квартире 2-х человек. Однако, доказательств проживания в квартире 2-х человек,- не представлено.

Таким образом, с учетом перерасчета задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года на 1 проживающего человека задолженность ответчика за период с 01.032015 года по 31.10.2015 года составляет 40647,04 рублей (л.д.72), поскольку начисленная сумма по столбцам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» пересчитывается по нормам потребления на 1 человека. Именно данный расчет суд берет за основу, так как он произведен в соответствии с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц в спорном жилом помещении. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию период, не имеется. При этом судом принимается во внимание и следующие обстоятельства:

Материалы дела не содержат и сведений о внесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги другим организациям.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (действовавших до 01.07.2016 года), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пп.5 п. 1 приложения № 2 указанных Правил, то есть в соответствии с нормами потребления. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении носит заявительный характер.

Устанавливая данное право потребителя, законодатель закрепил за ним и обязанность - информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Ответчик, по-прежнему, сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещений, будучи зарегистрированным в квартире. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию период, не имеется.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика, в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ, сумма пени в размере 10242,54 рублей (л.д.17) также подлежит перерасчету (уточнению) сопоставимо вышеустановленным судом обстоятельствам и определенной судом сумме задолженности за ЖКУ в размере 40647,04 рублей. В связи с чем, по расчетам суда, сумма пени за период с 01.03.2015 года по 25.10.2017 года составляет всего 9476 рублей 40 копеек и рассчитывается как: слагаемое сумм пени за каждый месяц за период с 01 марта 2015 года по 25 октября 2017 года, рассчитанное по формуле «сумма платежа из расчета на 1 человека (за каждый месяц)*(8,50/100/300)*количество дней просрочки».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определений Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, значительный период времени со дня образования задолженности до дня обращения в суд с иском, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, - приходит к выводу, что сумма заявленной неустойки в 9476 рублей 40 копеек завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Учитывая изложенное, в интересах соблюдения баланса сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 7000 рублей.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Славянка», и как следствие взыскании с ответчика в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года в размере 40647 рублей 04 копейки и пени за просрочку платежей за период с 01.03.2015 года по 25.10.2017 года в размере 7000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 40647,04 рублей и рассчитанной на них неустойки. При этом, в связи с уменьшением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определением суда от 09 ноября 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме из расчета, согласно ст. 333.19 НК РФ: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (40647,04 рублей задолженность по ЖКУ + 9476,40 рублей неустойка без применения ст. 333 ГК РФ), итого в сумме 1703,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2015 года по 31.10.2015 года в размере 40647 (сорок тысяч шестьсот сорок семь) рублей 04 копейки и пени за просрочку платежей за период с 01.03.2015 года по 25.10.2017 года в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 47647 (сорок семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля 70 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года

Председательствующий: