Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело №2-113/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000027-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «ОТП БАНК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

Акционерное общество «ОТП БАНК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации по обращению потребителя финансовой услуги, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесла решение о взыскании с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 218 294,57 рублей.

Банк с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а жалобу потребителя не подлежащему рассмотрению и удовлетворению.

Указывает, что между банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии и с которым клиенту предоставлен кредит на сумму 1 637 450,00 рублей, сроком на 84 месяца, для целей приобретения автотранспортного средства у ООО «Спектр» и иные потребительские цели. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в Индивидуальных условиях.

Договор оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также общих условий кредитного договора АО «ОТП БАНК».

При оформлении кредита производилось консультирование клиента, и ему была предоставлена вся необходимая информация по договору, в том числе относительно сторон договора, процентной ставки, порядка и способов погашения кредита.

Заключая с банком договор, подписывая соответствующие документы, в том числе каждый лист индивидуальных условий договора и приложений к нему, клиент осознавал значение своих действий, располагал полной и достаточной информацией о кредите, о существенных условиях договора, в том числе, о размере процентной ставки, и действовал исключительно по собственной воле и в своем интересе. Клиент мог не подписывать договор, его никто не принуждал к его заключению.

Сотрудники или представители, оформляющие кредиты, предлагают физическим лицам приобрести услуги страхования (страховые полисы) и/или сертификаты. Приобретение услуг страхования (страховых взносов) и/или сертификатов, носит исключительно добровольный характер, и не являются обязательным условием при заключении кредитных договоров. При этом банк никоим образом не ограничивает клиентов праве самостоятельного выбора страховой компании, в том числе той, у которой с банком отсутствуют договорные отношения.

Решение о выдаче кредита, а также условия кредитного договора, не зависит от приобретения, либо отказа от приобретения заемщиком добровольных услуг, приобретения страховых полисов и/ или сертификатов.

Реализация страховых продуктов и иных услуг, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Временные ограничения для ознакомления клиентами со всеми необходимыми документами отсутствуют. Клиенты имеют право и возможность перед подписанием документов получить необходимые пояснения относительно дополнительных услуг, сертификатов, а также согласиться или отказаться от них.

Условия договора (индивидуальные условия и общие условия) не содержат пункты, обязывающие клиента заключать договоры на дополнительные услуги.

Клиенту, ДД.ММ.ГГГГ было предложено заключить договор на дополнительную услугу «Независимая гарантия» (предоставляется ООО «Юридический ФИО2»), стоимостью 220 000,00 рублей (гарантия), клиент добровольно согласился приобрести эту дополнительную услугу «Независимая гарантия».

Договорные отношения по реализации гарантии, приобретенной клиентом между ООО «Юридический ФИО2» и Банком, отсутствуют.

Также, Клиенту, ДД.ММ.ГГГГ было предложено приобрести услугу «Мультисервис ВИП» (предоставляется ООО «Юридические решения»), стоимостью 15 000,00 рублей («Мультисервис») и приобрести услугу «РЕСО-ДМС при ДТП расширенный полис (предоставляется САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», стоимостью 40 000,00 рублей («Полис ДМС»).

Письменное согласие на приобретение услуги «Мультисервис», «Полис ДМС» и Гарантии содержатся в пункте 4,5,6 заявления соответственно. Полагают, что нормы, установленные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюдены.

Клиент выразил свое волеизъявление на оплату дополнительных услуг за счет кредитных средств банка.

Гарантия и остальные услуги оформлены не в целях обеспечения обязательств клиента по возврату кредита, соответственно, ч.10 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», к данной ситуации применению не подлежат.

Банком была направлена информация по уведомлению в ООО «Юридический партнер». В своем ответе ООО «Юридический партнер» сообщило о том, что свои обязательства перед клиентом выполнила в полном объеме, предоставила Гарантию, соответственно, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п.п.3 ч.2.12 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банк вправе отказать клиенту в возврате денежных средств, предусмотренных ч.2.11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. Банк рекомендовал клиенту по вопросу возможного возврата денежных средств, оплаченных за предоставление услуги, обратиться в компанию, предоставившую оказанные услуги.

В связи с вышеизложенным, денежные средства от клиента за гарантию банк не получал, по мнению банка, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возврате денежных средств клиенту.

Заявитель просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У-23-112572/5010-005.

Представитель заявителя Акционерного общества «ОТП БАНК» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представителем Финансового уполномоченного по доверенности представлено возражение на заявление, из которого следует, что заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право заемщика на отказ от получения приобретаемых услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на её оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги предусмотрено п.2 части 2,7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона Ха 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ потребителем собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита, содержащее сведения о предложении потребителю за отдельную плату дополнительной услуги «Независимая гарантия» ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР», стоимостью 220 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем собственноручно подписано заявление о выдаче независимой гарантии № в ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» (далее - Заявление о выдаче гарантии. Договор независимой гарантии).

Потребитель ДД.ММ.ГГГГ, то есть в четырнадцатидневный срок, посредством АО «Почта России» обратился в ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» с заявлением, содержащим требования о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств.

ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» уведомило потребителя о том, что ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» в рамках договора независимой гарантии направило финансовой организации независимую гарантию. Договор независимой гарантии со стороны ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» полностью выполнен, независимая гарантия потребителю была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора независимой гарантии не имеется.

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В соответствии с условиями договора независимой гарантии, ООО «ЮРИДИЧЕСКИИ ПАРТНЕР» обязуется выплатить в пользу финансовой организации денежные средства в размере семи ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 33 679 рублей 00 копеек каждый при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя потребителя; прекращение трудового договора с потребителем по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников «юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с потребителем по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение потребителем инвалидности III, II и I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вынесении судом соответствующего определения.

Таким образом, в рассматриваемом случае к имущественному благу следует отнести оплату третьим лицом денежных средств, в размере семи ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 33 679 рублей 00 копеек по обстоятельствам, указанным в договоре независимой гарантии.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Применительно к настоящему спору направление третьим лицом независимой гарантии банку является лишь подтверждением взятия гарантом на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии.

Согласно договору независимой гарантии, срок его действия с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается потребителю в течение всего периода действия договора независимой гарантии.

Сведений, подтверждающих погашение гарантом - третьим лицом обязательств потребителя перед банком по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение третьим лицом обязательств по договору независимой гарантии, в материалы обращения не представлено.

Таким образом, на дату подачи потребителем заявления об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств имело место оказание третьим лицом услуг, предусмотренных договором независимой гарантии, не в полном объеме, что обоснованно было установлено Финансовым уполномоченным.

Финансовая организация, предлагая потребителю дополнительную услугу, информация о которой была указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, была осведомлена о существе этой услуги, предмете и сроке оказания услуги.

Банк, являясь бенефициаром по договору независимой гарантии, проинформирован о сроках, порядке и условиях исполнения сторонами своих обязательств по независимой гарантии. Получив ответ от третьего лица, банк обладал информацией о том, что услуга не была и не могла быть оказана третьим лицом в полном объеме к моменту отказа потребителя от неё.

На банке лежит обязанность по проверке контрагентов (третьих лиц, оказывающих дополнительную услугу, предложенную банком при предоставлении кредита заемщику) на предмет их добросовестности в отношении с заемщиками, в том числе, в части условий, на которых оказывается дополнительная платная услуга; в части действии третьего лица при отказе от дополнительной платной услуги. При недобросовестном поведении третьих лиц, оказывающих дополнительную платную услугу, действия банка должны быть направлены на защиту прав и законных интересов потребителя.

Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств (часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Банк изначально, еще до направления запроса в адрес третьего лица обладал информацией о том, что услуга является длящейся, в связи с этим, получение от третьего лица формального ответа об оказании дополнительной услуги в полном объеме, не является основанием для применения к правоотношениям сторон рассматриваемого спора положений пункта 3 части 2.12 Закона № 353 -ФЗ.

При этом, учитывая статус кредитной организации как профессионального участника финансового рынка, получение информации об оказании услуги третьим лицом предполагает предоставление банку, в том числе, соответствующих доказательств (платежных поручений, актов выполненных работ и иные документы), которые объективно подтверждают доводы исполнителя, тогда как в рассматриваемом споре финансовая организация руководствовалась лишь соответствующим письменным ответом третьего лица.

Соответственно, отказ банка в возврате денежных средств потребителю со ссылкой на пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ является необоснованным и незаконным.

Поскольку третьими лицами не исполнена обязанность по возврату денежных средств в указанном размере на основании заявления, адресованного в ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР», об отказе от Договора независимой гарантии, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» услуг возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

В связи с изложенным, требования потребителя о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору подлежали частичному удовлетворению.

Судебные расходы не подлежат взысканию с ни с Финансового уполномоченною, ни с потребителя.

В заявлении финансовой организации указано требование о взыскании судебных расходов с потребителя.

Однако ни на потребителя, ни на Финансового уполномоченного не может быть возложена обязанность по возмещению каких-либо судебных расходов, в связи с рассмотрением заявления финансовой организации об отмене решения Финансового уполномоченного.

Согласно статье 2 Закона № 123-ФЗ, должность Финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу части 4 статьи 26 Закона № 123-ФЗ на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решетя финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решетя.

Таким образом, согласно Разъяснениям ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанных категорий дел, судами фактически должны применяться нормы по аналогии с главой 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для применения по аналогии норм ГПК РФ, касающихся распределения судебных расходов между сторонами, не имеется, поскольку в данном случае у заинтересованного лица (Финансового уполномоченного) отсутствует материально-правовой интерес в исходе дела.

Приведенные нормы и разъяснения в их совокупности свидетельствуют о том, что Финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем, при участии в делах по спорам о защите прав потребителей Финансовый уполномоченный освобожден от государственной пошлины и судебных издержек.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юридический ФИО2» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленных разъяснений на запрос суда следует, что выплаты, предусмотренные условиями договора о выдаче независимой гарантии в пользу ФИО1, в рамках указанного договора не осуществлялись.

Согласно п.1.1 Общих условий, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (ФИО1) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. В силу п.2.1.1 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии. В пункте 2 заявления сторонами согласована стоимость предоставления независимой гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна была быть выплачена сумма, а также размер суммы, подлежащей выплате. ФИО1 принял на себя указанные условия путем подписания заявления о выдаче независимой гарантии. В соответствии со ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Согласно п.1.5 общих условий, договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Между ООО «Юридический ФИО2» и АО «ОТП Банк» отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращения потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно статье 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 637 450,00 рублей, сроком на 84 месяца, то есть до 08 июля 2030 года.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита:

- действующая с даты заключения кредитного договора по 09 марта 2026 года (включительно) - 22,9 % годовых;

- действующая с 10 марта 2026 года по 08 апреля 2026 года (включительно) - 19% годовых;

- действующая с 09 апреля 2026 года до конца срока возврата кредита -5,05% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита - 5,05% годовых.

Для предоставления кредита по кредитному договору № от 08 июля 2023 года и для дальнейшего обслуживания кредита заемщику ФИО1 был открыт счет №.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью указанного заявления о предоставлении кредита, является согласие заявителя на оказание дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги «Независимая гарантия» и написал заявление о выдаче независимой гарантии № в ООО «Юридический партнер», стоимостью 220 000,00 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на перевод денежных средств со счета № в пользу ООО «Юридический партнер».

Из выписки по счету №****6190 следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведена оплата по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000,00 рублей.

Согласно квитанции №.03, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Юридический партнер» заявление (претензию) о возврате денежных средств по заявлению о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юридический ФИО2» на заявление ФИО1 ответило отказом, указав, что договор независимой гарантии со стороны ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» полностью выполнен, независимая гарантия потребителю была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора независимой гарантии не имеется.

Как следует из квитанции №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес АО «ОТП БАНК» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги «Независимая гарантия».

В связи с отказом банка в возврате денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ОТП Банк» денежных средств размере 220 000,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-112572/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» удовлетворены частично, с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 218 294,57 рублей.

Принимая обжалуемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ФИО2» не исполнена обязанность по возврату денежных средств по заявлению об отказе от договора, обязательства по возмещению потребителю стоимости услуг возлагается на Финансовую организацию.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на её оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), в соответствии с частью 2 статьи 7 настоящего Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 настоящего Закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 настоящего Закона:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 настоящего Закона;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 настоящего Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 настоящего Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, при этом действие договора независимой гарантии рассчитано до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), потребителю подлежали возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов. Учитывая, что ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» не возвратило ФИО1 денежные средства в необходимом размере, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», не установлено, финансовым уполномоченным данная обязанность правомерно возложена на АО «ОТП Банк».

Доводы заявителя о том, что спорная услуга не была навязана Банком, правомерность решения финансового уполномоченного не опровергают, поскольку информация об услуге по договору, заключенному с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ФИО2», указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита, данная услуга относится к услугам, предусмотренным частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, что предполагает обязанность Банка по возврату её стоимости при уклонении от данной обязанности исполнителя.

Доводы заявителя в той части, что финансовая организация отказала потребителю в возврате денежных средств на основании информации от третьих лиц об исполнении договоров перед потребителем, что закон не возлагает на Банк обязанности по проверке объема оказания услуги третьим лицом, также являются необоснованными, поскольку исходя из положений части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ). Банк, как продавец дополнительной услуги, по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Таким образом, поскольку стоимость дополнительных услуг третьих лиц, указанных в кредитном договоре, не была возвращена потребителю исполнителем в предусмотренный Законом о потребительском кредите срок, оснований, предусмотренных части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, установлено не было, у финансового уполномоченного не имелось оснований для отказа во взыскании данных денежных средств с Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного и удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «ОТП БАНК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева