Приговор № 1-12/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело № 1-12/2021

УИД 46RS0024-01-2021-000157-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе :

Председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

С участием пом. прокурора Тимского района Курской области Васильевой С.В.,

С участием подсудимого ФИО1,

его адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при пом. судьи Радзявичюсе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанец, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Дмитриевка, <адрес>, невоеннообязанного, судимого

приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тимского районным суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года два месяца.

Снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления (далее ПДД РФ).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ).

ФИО1, согласно приговора Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждён по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно приговора Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года два месяца. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных справки ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 не имеет, срок окончания исполнения приговора в отношении ФИО1 в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 86 УК РФ - имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 28 минут, предварительно употребив спиртное, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, начал движение от дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дмитриевка <адрес>, следуя по <адрес> д. <адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> д. <адрес> автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. При наличии указанных оснований сотрудником ДПС в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО3 от управления автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», заводской номер ARZJ -0359 (срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ). От прохождения данного освидетельствования ФИО4 Джагангир оглы отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, сотрудниками ДПС в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в вышеуказанном протоколе. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, управляя автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании. Ходатайство подсудимым заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ и полностью с ним согласен.

Защитник Манаенкова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора Тимского района Курской области Васильева С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Тимская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра. (л.д.45)

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной поименованную объяснением (том 1 л.д.9 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном..

В качестве характеризующих данных суд учитывает положительные характеристики по месту жительства (л.д.40), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д.44).

Судимости ФИО1 по приговорам Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, наличие судимостей по приговорам за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея неотбытое дополнительное наказание по приговору Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Тимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определяет колонию-поселение.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует оставить без изменений в виде обязательства о явке.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явиться в территориальный орган ФСИН по <адрес> за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Возложить на территориальный орган ФСИН по <адрес> обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.В. Горбунова