Приговор № 1-295/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295

Дело № 879931


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Звягинцева А.В., представившего удостоверение № и орден №,

защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

а также с участием потерпевшей Потерпевшая №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевшая №1., а именно: планшет марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, диагональю 10,1 дюймов, стоимостью 6 400 рублей; часы наручные женские на резиновом ремешке желтого цвета, производства КНР, стоимостью 730 рублей; золотую цепочку 585 пробы, плетением в виде мелких колец, длинной 50 см., весом 2 гр., стоимостью 3 600 рублей, причинив потерпевшей Потерпевшая № 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 730 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Москаленко суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания – ограничения свободы, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: часы наручные женские на резиновом ремешке желтого цвета; коробка из-под планшета марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевшая №1 - подлежат оставлению у нее по принадлежности; записка с рукописным текстом, находящаяся в материалах дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: часы наручные женские на резиновом ремешке желтого цвета; коробку из-под планшета марки <данные изъяты>, - оставить у потерпевшей Потерпевшая №1 записку с рукописным текстом, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевшая №1 в возмещение ущерба, причиненного кражей, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки — вознаграждение адвокатов Звягинцева А.В. и Хромцова В.И. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский