Приговор № 1-296/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Саратова Склемина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Поляковой З.Л.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в примерный период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, будучи при исполнении своих служебных обязанностей оператора-заправщика АГЗС, действуя умышленно, достоверно зная о том, что заправка бытовых газовых баллонов запрещена на вышеуказанной АГЗС <данные изъяты> и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что действует в нарушение требований ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителей, п.8.1 свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014), утвержденного приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, требований п.п. 5.17., 5.39., 5.39.2, 6.7., 9.3.1.2., 9.3.1.9., 9.3.1.13. приложения Ш ГОСТ Р 54982-2012, должностных инструкций, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки газовых баллонов бытового назначения, осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью обслуживающего персонала АГЗС и потребителя ФИО2, а также граждан, находящихся в непосредственной близости от АГЗС, оказал оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по городу Саратову ФИО2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», услугу по заправке углеводородным газом газового баллона бытового назначения на сумму 166 рублей 08 копеек, заправив его.

Согласно заключению эксперта от <Дата> оказание на АГЗС <данные изъяты> услуги по наполнению бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом не отвечает требованиям действующей нормативной документации и тем самым создает угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей и работников АГЗС <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– металлический переходник – уничтожить;

– денежную купюру достоинством 500 рублей, серия и номер: <данные изъяты> и бытовой газовый баллон красного цвета – вернуть по принадлежности <данные изъяты>

– - кассовый чек <данные изъяты> от <Дата>, товарный чек <данные изъяты> от <Дата>, «скриншот», изготовленный с Автоматизированной системы управления АЗС <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов