Решение № 2-163/2025 2-163/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-163/2025

УИД 17RS0008-01-2025-000234-50

Дело №2-163/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 5 августа 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием представителя истца Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва по доверенности ФИО1, представителя заинтересованной стороны Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Туранское лесничество» ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которой указано, что истец является учредителем подведомственного учреждения Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Туранское лесничество» (далее по тексту ГКУ РТ «Туранское лесничество»). 31.10.2023 работник (водитель) Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Туранское лесничество» (далее по тексту ГКУ РТ «Туранское лесничество») ФИО3 на основании приказа №21 от 30 октября 2023 года с работниками учреждения были направлены в г. Кызыл для сдачи отчетов в Министерстве лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва. На обратном пути в г. Туран около 13:00 часов водитель не учел состояние дороги и метеорологических условий, ледового покрытия проезжей части на 746 км федеральной автомобильной дороги Р257 допустил опрокидывание автомашины УАЗ Хантер с государственным номером <***>, закрепленного за ним. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный ответчиком составил с учетом износа деталей 635 506,30 руб. Поскольку между ГКУ РТ «Туранское лесничество» и работником ФИО3 07.02.2023 г. был заключен договор материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля марки УАЗ Хантер с государственным номером <***>, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненного иска материальный ущерб в размере 635 506,30 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, а также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, указав следующее. О дорожно-транспортном происшествии работодателю стало известно 31.10.2023 года, между тем, исковое заявление истцом подано в июне 2025 года, ввиду чего считает, что истцом пропущен установленный законом специальный срок исковой давности, крайней датой по которому являлось 31.10.2024 года.

Представитель заинтересованной стороны ГКУ РТ «Туранское лесничество» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным нем.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что на основании приказа ГКУ РТ «Туранское лесничество» от 07.02.2023 г. № 13-лс, ФИО3 принят на работу на должность водителя автомобиля.

ГКУ РТ «Туранское лесничество» заключило 07.02.2023 года с ФИО3 договор материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля марки УАЗ UAZ Hanter 2924 с государственным номером <***>.

Актом закрепления (передачи) транспортного средства к договору материальной ответственности от 07.02.2023 года, ГКУ РТ «Туранское лесничество» передало водителю ФИО3 автомобиль марки УАЗ UAZ Hanter 2924 с государственным номером <***>.

Приказом ГКУ РТ «Туранское лесничество» от 30.10.2023 года № 21, в связи производственной необходимостью, для сдачи отчета (15-ОИП), актов выполненных работ в соответствии с Государственным заданием на оказание государственных услуг по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда ГКУ РТ «Туранское лесничество» в 2023 году, 31.10.2023 года в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, расположенного по адресу: <...>, направлены главный специалист Х., ведущий специалист П., ведущий инженер охраны защиты леса С.. Выделена автомашина УАЗ UAZ Hanter 2924 с государственным номером <***>, водитель ФИО3.

Определением ГИБДД МО МВД «Кызылский» от 31.10.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с поступлением в 13:45 час. телефонного сообщения из ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» о том, что между п. Суш и п. Уюк в кювет заехала автомашина УАЗ Хантер с государственным номером <***>, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП в ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» доставлены водитель ФИО3 и 2 пассажира М., Х..

Согласно приложения №1 (справки о ДТП) от 31.10.2023 г., 31.10.2023 года в 13:45 час. на 746 км автодороги Р-257 водитель автомашины «УАЗ Хантер» с государственным номером <***> ФИО3 допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. Транспортное средство «УАЗ Хантер» с государственным номером <***> принадлежит ГКУ РТ «Туранское лесничество».

01.11.2024 г. и.о. директора ГКУ РТ «Туранское лесничество» на имя и.о. министра Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва К. направлена объяснительная записка по факту ДТП, произошедшего 31.10.2023 г. с участием автомашины УАЗ Хантер с государственным номером <***>, принадлежащего ГКУ РТ «Туранское лесничество» под управлением водителя ФИО3.

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13.06.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13.06.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» А. без удовлетворения.

Как следует из экспертного заключения № 69-09/2024 от 05.09.2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки УАЗ Хантер 2924 с государственным номером <***>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 635 506,30 руб.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, указывая на то, что в соответствии с ч.1 ст. 202 ГК РФ в данном случае течение срока исковой давности приостановилось и обстоятельства непреодолимой силы препятствовали предъявлению иска: а именно получение ответчиком тяжкого вреда здоровью в результате ДТП 31.10.2023 г., в связи с чем до 26.02.2024 года он находился на лечении, а также 31.10.2023 г. транспортное средство «УАЗ Хантер» с государственным номером <***> по факту ДТП была помещена под ответственное хранение и опечатана до 28.08.2024 г., доступ к транспортному средству был исключен так как оно являлось вещественным доказательством по делу, возбужденного ГИБДД МО МВД России «Кызылский». Снятие с ответственного хранения транспортного средства стало возможным после вынесения Пий-Хемским районным судом 13 июня 2024 года постановления о прекращении производства по делу. По факту передачи транспортного средства с ответственного хранения ГКУ РТ «Туранское лесничество» заключило договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства «УАЗ Хантер» и ответчику вручено уведомление от 29.08.2024 года о дате и времени проведения осмотра автомобиля. По факту определения точной суммы причиненного ущерба заключением технической экспертизы транспортного средства о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении причиненного ущерба и соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель заинтересованной стороны ГКУ РТ «Туранское лесничество» ФИО2 в судебном заседании также пояснил о том, что ожидали результатов рассмотрения дела об административном правонарушении, и только после этого они приняли решение обратиться в суд с исковым заявлением. Так как организация бюджетная, не предусмотрено средств на проведение экспертиз, в связи с чем он проводил экспертизу за свой счёт.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о применении сроков исковой давности в отношении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе частью четвертой настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как установлено судом, работодателю ГКУ РТ «Туранское лесничество» о том, что автомашина повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2023 года, стало известно в день ДТП, и 01.11.2023 года направлено сообщение в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, что подтверждается объяснительной запиской и.о. директора ГКУ РТ «Туранское лесничество».

Из пояснений руководителя ГКУ РТ «Туранское лесничество» ФИО2 также следует, что он в тот же день выезжал на место ДТП, транспортное средство ими было транспортированно на территорию учреждения, поставлено в гараж и опечатано.

Вместе с тем, с исковым заявлением в Пий-Хемский районный суд Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва обратилось 06.06.2025 года, то есть по истечении годичного срока со дня обнаружения причиненного установленного ч.4 ст. 392 ТК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что они дожидались результатов рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя ФИО3, и необходимости исчисления сроков для обращения в суд с момента вступления постановления суда о прекращении производства по делу в законную силу основаны на не правильном толковании норм закона.

Гражданско-правовая и материальная ответственность работника перед работодателем, не может зависеть от результатов расследования уголовного дела, либо дела об административном правонарушении в отношении конкретного водителя, так как при возбуждении подобных дел, подлежит рассмотрению вопрос, связанный с действиями водителя и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших в результате ДТП и степени их тяжести.

При этом расследование дела об административном правонарушении, и результаты его рассмотрения не препятствуют обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме этого, суд принимает во внимание на то, что постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено 13 июня 2024 года, и вступило в законную силу 28 июня 2024 года, а исковое заявление подано в суд в июне 2025 года.

Отсутствие финансирования и денежных средств, не может быть принято в качестве исключительных обстоятельств пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, руководствуясь положением статьи 392 ТК РФ, суд считает заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш