Приговор № 1-269/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-269/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июля 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Цыплаковой Л.А.ФИО2

с участием государственного обвинителя: защитникаподсудимогопотерпевшего

Некрытого ФИО3 ФИО4 В.А.ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором моечной станции автосервиса «Гиперавто», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>83, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5., являясь матросом РКМРТ «Рауде», находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на борту РКМРТ «Рауде», ошвартованного на территории АО МСК «Востоктранссервис» по адресу: <адрес> в, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве с ранее знакомым Потерпевший №1, являющимся матросом указанного судна, нанес последнему не менее трех ударов кулаками обоих рук в область грудной клетки, причинив своими совокупными действиями потерпевшему телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки: пневматоракс справа (наличие воздуха в правой плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО5 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО5 ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психофизическом развитии ФИО5, его хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений к психиатру за медицинской помощью. В ходе настоящего обследования у ФИО5 установлены интеллектуально-мнестическая и эмоционально-волевая сохранность, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО5 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют фактические данные о сохранности его ориентировки в окружающем, о целенаправленном характере его действий, об отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия, иной психотической симптоматики, в последующем у него сохранились воспоминания о событиях указанного периода. ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО5 ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе к самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО5 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО5 в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО5 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО5 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, с учетом его полного признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО5 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение указанных 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова