Апелляционное определение № 22-249/2026 22-9243/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 22-249/2026

(22-9243/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденной ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 13 ноября 2025 года

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

1) 4 октября 2021 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

2) 18 февраля 2025 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 (приговор Зеленодольского городского суда РТ от 4 октября 2021 года) УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда РТ от 11 июля 2025 года) к лишению свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2025 (с учетом апелляционного определения от 11 июля 2025 года), окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 ноября 2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2025 в период с 18 февраля до 11 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 11 июля до 13 ноября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной в тайном хищении с банковского счета ФИО21., открытого в ООО «ОЗОН Банк», с использованием банковской карты ООО «ОЗОН Банк», денежных средств на общую сумму 4 751 рубль в период с 03 часов 24 минуты по 04 часа 50 минут 12 января 2025 года в г. Казань.

Также в неуплате без уважительных причин в нарушение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 октября 2023 года о взыскании с нее в пользу ФИО22. на содержание несовершеннолетних детей ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 августа 2023 до совершеннолетия ФИО23., затем в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО24., совершенное неоднократно, после привлечения 7 февраля 2024 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на 20 часов. Задолженность ФИО1 по алиментам за период с 1 мая по 30 ноября 2024 года составила 76156 рублей 16 копеек, задолженность за период с 20 августа 2023 по 30 ноября 2024 года составила 199 278 рублей 02 копейки.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая срок наказания, просит приговор изменить, назначить ей вид исправительного учреждения колонию-поселение. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину признает, раскаивается, умысла на тайное хищение у нее не было, деньги собиралась вернуть. Суд не учел добровольное возмещение ущерба в тот же день свыше потраченного, принесла извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет. Оказывала активное участие в раскрытии преступления, чем помогала следствию. Хотя не в полной мере оплачивала алименты, но регулярно переводила деньги, что подтвердила ее мать ФИО27., которая находится на ее иждивении. Суд не учел ее тяжелую жизненную ситуацию. С учётом признания вины, принесения извинений, возмещения ущерба, состояния здоровья матери-инвалида, нахождения в строгих условиях содержания, увеличения долгов просит изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу осужденной ФИО1, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденной ФИО1 в суде следует, что 12 января 2025 года арендовала ком. <адрес>, в соседней комнате жила ФИО28 10 января 2025 года пришел ФИО21. к своей бывшей жене. 11 января 2025 года она накрыла стол, пригласила ФИО28. и потерпевшего ФИО28., немного посидев, они ушли в ком. 416. Примерно в 03 часа постучалась к ним, попросила у потерпевшего денег на сигареты, на что потерпевший ответил, что деньги у него на карте и спросил, сможет ли она деньги перевести ему, на что она ответила, что в течение дня деньги переведет. Она попросила карту, сходить в магазин за сигаретами, сообщив, что купит себе за свой счет. Потерпевший сказал – «делай красиво». У потерпевшего висела куртка, откуда она взяла банковскую карту, пошла в магазин, купила значительно больше, чем просила на сигареты, когда пришла домой, карту и продукты оставила у себя, но не знала, сколько денег потратила. Разрешения ФИО28. на приобретения продуктов питания ей не давал. Утром, когда к ней пришли потерпевший и ФИО28., она ответила, что пользоваться картой ей разрешил потерпевший, денежные средства вернет сегодня. Затем потерпевший ушел, она находилась весь день в комнате, затем, когда денежные средства пришли, собралась выйти на улицу, находясь в подъезде, увидела сотрудников полиции, затем сразу перевела деньги. Потерпевший её оговаривает, поскольку думал, что она такую сумму не вернет. Когда знакомилась с протоколом допроса, многие её слова были заменены, о том, что она взяла карту, никому не сказала и ушла в магазин, она не говорила. Допрос был проведен без участия адвоката, она быстро расписалась, когда задала вопрос следователю, почему она так написала, следователь ответила, что исправит.

По карте своей матери переводила денежные средства ФИО22. на погашение алиментов, однако не знала, что необходимо было указывать назначение платежа, переводила суммы больше, чем могла себе позволить.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденной ФИО1, данных в качестве подозреваемой на предварительном следствии в присутствии адвоката Медведевой С.В., следует, что 11 января 2025 года проживала на ул. <адрес>, а в комнате 416 проживала ФИО28 11 января 2025 года она с ФИО28. немного посидели, затем разошлись. После это пришёл ФИО21., одежду оставил в общем коридоре. С ними выпивали, после разошлись по комнатам. Она решила сходить в магазин за сигаретами, однако денежных средств у нее не было. До этого ФИО21. говорил, что у него в кармане куртки имеется карта, которой он расплачивался при покупке алкоголя. Она из кармана куртки ФИО21. взяла его банковскую карту «Озон Банк», пошла в магазин «Продукты 24», где купила алкоголь, сигареты, продукты питания, расплатилась банковской картой ФИО21., о данных покупках последний не знал. Продукты, банковскую карту оставила у себя и легла спать. Через несколько часов пришел ФИО21. и спросил, не брала ли его карту, затем потребовал вернуть карту, сказав, что были списания денег с карты. Она призналась, что совершила покупки товаров по его банковской карте. ФИО21 потребовал вернуть деньги, однако денег у нее не было, после этого он обратился в полицию. Об этой ситуации узнал ее сожитель, денежные средства они перевели ФИО28., в счет возмещения ущерба ФИО21. Сотрудникам полиции сообщила, что действительно потратила деньги с карты и вернула. Она карту вернула ФИО21., продукты питания покупала для себя, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В 2023 году узнала, что лишена родительских прав на детей и о взыскании с нее алиментов. В январе пришла к приставам, предоставила документы, что является самозанятой и состоит в налоговой инспекции, были рассчитаны ежемесячные алименты на сумму 15 000 рублей. С января по май оплачивала 15 000 – 20 000 рублей. Затем позвонил ФИО22. и сообщил, что деньги до него не доходят, с мая пришло только 3 000 рублей. Часть алиментов в сумме 5 000 рублей отправила другу ФИО22., в июне перевела деньги на карту «Озон Банк», в июле алименты не оплатила, поскольку потеряла телефон. Затем ежемесячно оплачивала не меньше 15 000 рублей, приставы насчитали 20 000 – 25 000 рублей, в сентябре оплатила 30 000 рублей, отправила школьную форму детям. В сентябре переводила деньги через «Сбербанк», указанная карта принадлежит ее матери. Службе судебных приставов было известно, что она переводит деньги с карты матери, им предоставила все чеки и скрин-шоты.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО21. следует, около 21 часа 11 января 2025 года приехал к бывшей супруге ФИО28. в общежитие, где находилась ФИО1, которая предложила выпить алкоголь. Он направился в магазин «Красное-Белое», приобрел бутылку вина, оплатив банковской картой ООО «Озон Банк», себе приобрел пиво. Совершив покупки положил банковскую карту в картхолдер, который положил во внешний нагрудный правый карман куртки. Затем втроем распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 55 минут 11 января 2025 года он с ФИО28 ушли в комнату спать, его куртка осталась в коридоре. Около 10 часов 12 января 2025 года пошел в магазин, однако банковской карты в кармане не оказалось. Вернулся в общежитие, спросил у ФИО1 о банковской карте, она призналась, что банковская карта находится у неё, она воспользовалась ею с разрешения. Он разрешение на пользование картой, совершение покупок не давал. Проверив баланс, увидел, что произошли списания денежных средств путем оплаты покупок в торговой точке на общую сумму 4 751 рублей, которые сам не совершал. Он попросил ФИО1 вернуть денежные средства, однако она не вернула, после обратился в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28. следует 11 января 2025 к ней пришел бывший супруг ФИО21., который повесил куртку на вешалку в общем коридоре. ФИО1 проживала в соседней комнате. ФИО1 и её сожитель распивали спиртные напитки, они находились у них в комнате, затем пошли спать к себе в комнату. Около 09 часов 12 января 2025 ФИО21 поехал к себе домой, минут через 10 перезвонил и сообщил, что у него пропала банковская карта ООО «ОЗОН Банк». ФИО21. вернулся и сообщил, что банковская карта была у него в кармане куртки. ФИО21., проверив мобильное приложение банка, обнаружил снятие денежных средств в продуктовом магазине примерно в 03 часа утра. Вместе зашли в комнату к ФИО1, сообщили, что обнаружили пропажу карты и попросили ее вернуть карту. ФИО1 пояснила, что карта лежит в кармане розовой куртки. ФИО1 пояснила, что ФИО21. сам передал ей карту, однако разрешение ФИО1 на покупки не давал. Ущерб ФИО21. не возместили, он обратился в полицию. Около 21 часа 30 минут к ФИО1 пришел сотрудник полиции, затем в этот же день поступили денежные средства в той сумме, которая была потрачена ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО58. в суде следует, что проводила допрос ФИО1 в качестве подозреваемой. Допрос проводился с участием адвоката, после допроса от ФИО1 каких-либо дополнений и заявлений к протоколу допроса не поступило. После допроса провели проверку показаний на месте с участием ФИО1 и адвоката.

2 эпизод

Из показаний представителя потерпевших ФИО22. в суде следует, что с ФИО1 состояли в браке, затем развелись, от брака двое детей, ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 лишена родительских прав, в отношении неё установлены алиментные обязательства, по 12 400 рублей каждому ребенку. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, последняя не в полной мере выплачивала алименты, за что была привлечена к административной ответственности. ФИО1 иногда перечисляла суммы по алиментам, когда у него заблокировали карту, перечисляла на другую банковскую карту, по 5000 рублей, максимум 10000 рублей. Бывало, что ФИО1 перечисляла не свои денежные средства, а те, которые передавала бабушка детям, а ФИО1 говорила, что это за алименты.

Из показаний свидетеля ФИО62. в суде следует, что на исполнении имеется исполнительное производство от 13 ноября 2023 года, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ФИО22. 7 февраля 2024 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ. ФИО1 совершала частичные платежи. Произведены расчеты задолженности по алиментам ФИО1, за период с 20 августа 2023 по 31 января 2025 года задолженность составила 222 877 рублей 34 копейки, за период с 1 марта 2024 по 31 января 2025 года составила 87 445 рублей 48 копеек. Расчет был рассчитан исходя из средней заработной платы по РФ, с марта по июнь 2024 года у ФИО1 был официальный доход как самозанятой. ФИО1 в центр занятости населения не обращалась, статус безработной не имеет. ФИО1 представляла платежи по алиментам, указанные платежи были зафиксированы и зачтены. Денежные средства перечисленные ФИО1 со счетов родственников в пользу взыскателя не зачтены в алименты, поскольку денежные средства были отправлены не с ее счета

Из показаний свидетеля ФИО27. в суде следует, что у неё имеется банковская карта, которую передала ФИО1 в пользование.

Из постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от 20 октября 2025 года следует, что сумма алиментов за период с 1 мая по 30 ноября 2024 года составила 76 156 рублей 16 копеек, за период с 20 августа 2023 по 30 ноября 2024 года задолженность составила 199 278 рублей 02 копейки.

Также вина ФИО1 подтверждается: по первому эпизоду - протоколом осмотра предметов (документов) от 26 марта 2025 года, по второму эпизоду протоколом выемки от 9 апреля 2025 года у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО62. документов, протоколами осмотра документов от 9 апреля, 12 мая 2025 года.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Суд обоснованно взял в основу приговора показания осужденной ФИО1, данные в качестве подозреваемой на предварительном следствии в присутствии защитника.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий ФИО1 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по части 1 статьи 157 УК РФ –неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по первому преступлению, чистосердечное признание вины по первому преступлению, признание и раскаяние в содеянных преступлениях, состояние её здоровья и её близких, частичная оплата алиментов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтено смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по первому преступлению

Также судом учтено, что ФИО1 на учете в РКПБ и РНД не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания по первому эпизоду в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ (по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы обоснованно назначен ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.