Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 04 декабря 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием: истца и законного представителя 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ее представителя на основании доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

его представителя – адвокатаШкирятовой Д.Ю.,

представителя 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности ФИО6,

специалиста ООО «Кадастр Плюс» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и возложении обязанности перенести забор в границы своего земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка и возложении обязанности по переносу забора в границы земельного участка, указав в его обоснование, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На границе с участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5, ответчиком установлено ограждение, заступающее на территорию принадлежащего ему участка примерно на два метра. При этом ответчику не давалось разрешения на строительство сооружений на его участке. Указанное сооружение ответчика препятствует постройке канала водоотведения в крайней точке наклона принадлежащего ему участка, что препятствует использованию его по назначению. Угловые точки чертежа кадастрового паспорта, позволяющие установить границы земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельному участку с кадастровым номером № имеют координаты: точка 1 широта 49,7897 °, долгота 129,4237°, точка 2 широта 49,7895° долгота 129,4237°.

На основании ст.ст. 209, 261, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика ФИО5 перенести спорный забор в границы своего земельного участка с соблюдением норм градостроительного законодательства в части СНИП 30-02-97.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, на основании ст. 43 ГПК РФ, в качестве 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (л.д. 1).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом ФИО3 в лице его представителя на основании доверенности ФИО4 заявленные исковые требования были уточнены, просила суд обязать ответчикапровести маркшейдерскую экспертизу, установить границы земельного участка перенести забор в границы своего земельного участка (л.д. 55).

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 42, 47, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены 3-и лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО1, ФИО2; ФИО3, специалист по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Управления образования городского округа города Райчихинска Амурской области (л.д. 96-97).

Истец и законный представитель 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд обязать ответчика ФИО5 обязать ответчика провести маркшейдерскую экспертизу, установить границы земельного участка перенести забор в границы своего земельного участка. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с супругом под материнский капитал приобрели <адрес> с земельным участком площадью <.....> кв.м. граница принадлежащего ей земельного участка определена неверно. Земельный участок ответчика ФИО5 имеет площадь большую, чем земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. В весенне-осенний и летний периоды участок затапливается дождевыми водами, в связи с чем имеется необходимость проложить по границе земельных участков, ее и смежного с ответчиком, траншею, в связи с чем, полагает, что ограждение (забор) на границе принадлежащих им земельных участков должно быть перемещено вглубь участка ФИО5, за траншеей. Устройство таковой на территории принадлежащего ей земельного участка приведет к уменьшению его используемой площади. Ограждение (забор) ни она, ни ответчик до возникновения спора не переносили, он был установлен изначально, границы земельного участка, его площадь при приобретении устраивали ее.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные его доверителем ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд обязать ответчика ФИО5 провести маркшейдерскую экспертизу, установить границы земельного участка перенести забор в границы своего земельного участка.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8,в судебном заседании полагал необходимым заявленные истцом исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что после приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ его уменьшение не произошло. Забор, установленный на границе земельного участка, ответчиком не переносился. Вместе с тем, считает, что размер земельного участка истца неверно был определен ранее. Полагает, что для правильного водоотведения необходимо пересмотреть границы земельного участка и перенести забор вглубь территории ответчика.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились <данные изъяты>, представление и защиту их интересов осуществляет истец и законный представитель ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Данный земельный участок перешёл ему по наследству.Его родители пользовались указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Забор на границе земельного участка с истцом был установлен его предками его в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени не переносился. Площадь его земельного участка и земельного участка истца не изменялась.

Представитель ответчика – адвокат Шкирятова Д.Ю. в судебном заседании с заявленными ФИО3 исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что границы между земельными участками ФИО3 и ее доверителя ФИО5 сложились исторически, установлены и определены, разделены забором, что подтверждается документально, соответственно, забор находится в границах принадлежащего ее доверителю ФИО5 земельного участка. Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности ФИО6 с заявленнымиФИО3 исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что специалистами Комитета, осуществляющими муниципальный земельный контроль на территории города Райчихинска Амурской области, изучив имеющиеся материалы землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала №, в котором описан земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого : <адрес>, выехав на место, установили, что контур земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, не нарушен, идентичен контуру, длинам линий, площади земельного участка на местности, на кадастровом плане территории квартала, в материалах инвентаризации земель квартала №, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениям публичной кадастровой карте Росреестра, ортофотопланам, о чем составлен акт обследования. Фактов нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, не установлено, о чем составлен акт обследования. Оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3 не имеется.

Специалист по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Управления образования городского округа города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заключение, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Специалист ООО «Кадастр Плюс» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вынос точек на местности возможно произвести по заявлению гражданина, без проведения экспертизы. Стороны с подобным заявлением к ним не обращались.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, специалиста, изучив письменные материалы гражданского дела, суд счел заявленные истцом ФИО3 исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В случае нарушения прав лицо осуществляет их защиту, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11.2Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 4, 6 ст. 11.9 данного нормативно-правового акта, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяются Правилами установления на местности границ объектов землеустройства,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688.

Пунктом 2, 3 и 8 указанного акта предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории.

На основании ст. 8.6, 13 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, установление на местности границ земельного участка проводится при межевании земельного участка в соответствии с техническими условиями и требованиями проведения межевания, утвержденными Росземкадастром.

При совершении сделок с земельными участками землеустройство проводится при отсутствии сведений о земельном участке, удовлетворяющих требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра и (или) осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (отсутствие сведений, позволяющих понимать положение границ земельного участка на местности с точностью не ниже требуемой при межевании земельных участков). Состав и содержание работ определяется на основе сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка (территории), предоставленной заинтересованному лицу в установленном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Указанным нормативно-правовым актом также предусмотрено изготовление на каждый образуемый земельный участок или земельные участки соответствующего(их) документа(ов), каковым является межевой план.

Частями 1-3, 7, 9 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выпискио соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления ворган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, вотношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1, 4-5 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О Государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» следует, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28Закона о кадастре.

По смыслу закона, в предмете доказывания по гражданским делам указанной категории существенное значение имеет установление юридического факта, как пересечение границ земельных участков либо наличия кадастровой ошибки.

В судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей и письменных материалов дела установлено, что между ФИО3 и ФИО5, возник спор относительно исторически сложившихся границ принадлежащих им на праве собственности смежных земельных участков, расположенных по следующим адресам:<адрес>; <адрес>.

По мнению истцаФИО3, граница принадлежащего ей земельного участка определена неверно. Земельный участок ответчика ФИО5 имеет площадь большую, чем земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. В весенне-осенний и летний периоды участок затапливается дождевыми водами, в связи с чем имеется необходимость проложить по границе земельных участков, ее и смежного с ответчиком, траншею, в связи с чем, полагает, что ограждение (забор) на границе принадлежащих им земельных участков должно быть перемещено вглубь участка ФИО5, за траншеей. Устройство таковой на территории принадлежащего ей земельного участка приведет к уменьшению его используемой площади. Ограждение (забор) ни она, ни ответчик до возникновения спора не переносили, он был установлен изначально, границы земельного участка, его площадь при приобретении устраивали ее.

Из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка, а также земельного участка, принадлежащего истцу ФИО9, исторически сложившиеся, никем из них не изменялись, площадь земельного участка им за счет площади земельного участка истца не увеличивалась, возражает против переноса ограждения (забора) вглубь его земельного участка в целях устройства траншеи для дождевых вод.

Из пояснения свидетеля Р.Л.А. установлено, что ответчик ее супруг. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка <адрес>. Земельный участок супруга граничит с земельным участком истца. Забор, который разделяет их земельные участки никем не переносился и стоит уже более 20 лет. Увеличение, либо уменьшение земельных участок не происходило. Полагает, что данный спор фактически возник из-за проблем с водоотведением.

Из пояснений свидетеля Г.О.В. следует, что она являлась владельцем земельного участка и дома по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она продала дом с земельным участок ФИО3 Истец при покупке дома и земельного участка была согласна с площадью приобретаемого участка. Заборнаходящийся на границахземельного участка непереносился, площадь земельногоучастка не менялась.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую долевую собственность совместно с ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – ?, земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под жилую застройку, общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с ограничениями (обременениями) в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из кадастрового плана указанного земельного участка ФГУ ЗКП по Амурской области,Райчихинский отдел кадастрового учета, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок истца ФИО3 был поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, уникальные технические характеристики: местоположение :<адрес>, площадь <.....> кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку, фактическое использование: индивидуальный жилой дом (л.д. 7).

Из плана земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что площадь принадлежащего истцу ФИО3 земельного участка составляет <.....> кв.м., из категории земель поселений, границы проходят по деревянному забору, смежный с земельными участками по <адрес> и <адрес> (л.д. 8, 5).

По данным учетов АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Амурский филиал, Райчихинский производственный участок, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный объект на учете не состоит, сведения о правах на данный объект не зарегистрированы (л.д. 15).

Земельный участок ответчика ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для жилого дома, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти наследодателя ФИО10, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области, (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28). На указанном земельном участке находится жилой дом истца, находящийся в собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), выпиской данного учреждения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

Данный земельный участок принадлежал его родственникам ФИО11, ФИО10 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка на право индивидуального строительства (под жилой дом), свидетельства о праве собственности на землю Комитета по земельной реформе г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24).

Из кадастрового паспорта (выписки) данного земельного участка ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок ответчика ФИО5 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, уникальные технические характеристики: местоположение :<адрес>, площадь <.....> кв.м., разрешенное использование: для жилого дома (л.д. 26).

Из вышеуказанных документов следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, равная <.....> кв.м., не изменялась, на момент приобретения жилого дома и земельного участка истцом ФИО3 по адресу: <адрес> в <адрес>, также составляла <.....> кв.м., границы смежных земельных участков сторон сложились исторически.

Судом, по ходатайству и с участием сторон, а также 3-их лиц осуществлялся выезд для осмотра земельных участков, принадлежащих сторонам, а также их осмотр, в результате чего также было установлено, что границы земельных участков ФИО3, ФИО5 сложились исторически, их площади не изменялись, пересечения их границ либо кадастровой ошибки при их учете не имеется.

Указанные выводы суда также подтверждаются фототаблицей, исследованными в судебном заседании материалами землеустроительного дела квартала № ТОО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельных участков, в том числе участков сторон, находятся в заборах (деревянных и проволочных ограждениях), восстановления границ не требуется, ФИО12 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, фактической площадью <.....> кв.м., земельный участок истца ранее принадлежал ФИО13, его фактическая площадь составляла <.....> кв.м., границы земельных участков были согласованы с собственниками, что подтверждается актом согласования границ землевладений от ДД.ММ.ГГГГ, возражений собственников по поводу наличия ошибок в их учете не имелось (л.д. 67-92).

По заключению специалиста по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 в отношении ФИО5 о выносе на местность границ земельного участка и удалений конструкций (сооружений) с чужого земельного участка, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца, вызванных действиями ответчика, связанными с изменением границ принадлежащего ему земельного участка, переносом на территорию земельного участка истца деревянного ограждения (забора).

Истцом ФИО3, по мнению суда, в настоящем судебном заседании не доказаны факты, свидетельствующие об изменении ответчиком границ земельного участка, установлении (переносе) деревянного ограждения (забора) на 2 метра на территории участка истца.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО12 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных к ФИО5 исковых требованийоб установлении границ земельного участка и возложении обязанности перенести забор в границы своего земельного участка,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова