Приговор № 1-48/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2018 года

<адрес> суд в составе:

председательствующего Шмидт Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 9 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кухне дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО9 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО10 лег спать на диван, стоящий в кухне дома. В это время у ФИО1, достоверно знающего, что в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, находятся денежные средства в сумме 1200 рублей, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 а также принадлежащих ему сотового телефона «NokiaRM-1134», сотового телефона «AlcatelOneTouch 1016D», сотового телефона «Nokia 105 TA-1010», лежащих на столе, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 подошел к спящему на диване ФИО12 и незаметно для последнего тайно похитил из левого кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие последнему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к столу, с которого тайно похитил лежавшие на нем сотовый телефон «NokiaRM-1134» стоимостью 534 рубля, сотовый телефон «AlcatelOneTouch 1016D» стоимостью 744 рубля, сотовый телефон «Nokia 105 TA-1010» стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО8 Н.М. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим ФИО14, по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО13. материальный ущерб на общую сумму 3778 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и он их осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории средней тяжести, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, который по месту жительства в настоящее время участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, иные особенности его личности, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Оснований для применения ч.3 ст.68 суд также не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NokiaRM-1134», IMEI: №, с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский №, сотовый телефон «AlcatelOneTouch 1016D», IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона «Nokia 105 TA-1010», IMEI: №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Nokia 105 TA-1010», IMEI: № с корпусом SIM-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» возвращены владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NokiaRM-1134», IMEI: №, с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский №, сотовый телефон «AlcatelOneTouch 1016D», IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона «Nokia 105 TA-1010», IMEI: №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Nokia 105 TA-1010», IMEI: № с корпусом SIM-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» оставить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А.Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт