Приговор № 1-52/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД: 22RS0019-01-2025-000359-34

№1-52/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулибякина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гончарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Масликова А.В.,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Зеленькова В.М., представившего удостоверение №1515 от 04.12.2017, ордер №031278 от 19.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

15 июля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, у ФИО6 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административным наказаниям на основании постановлений мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 21 октября 2024 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2024 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», от 21 октября 2024 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2024 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», от 21 октября 2024 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2024 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 15 июля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, понимая, что подвергнут административным наказаниям по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и стал передвигаться на нём по улицам с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО6 15 июля 2025 года около 20 часов 50 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес> были прекращены сотрудниками ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе, в 21 час 06 минут 15 июля 2025 года у ФИО6 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,755 мг/л, что превышает возможность суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в 2024 году он трижды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа на сумму 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» им было сдано, административные штрафы на общую сумму 90 000 рублей им были оплачены. Он иногда пользуется автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, который на данный момент находится в зоне проведения СВО. 15 июля 2025 года он находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки в гараже. После распития спиртного у него возникла необходимость съездить на АЗС, заправить топливом автомобиль. Для этого он сел за управление автомобилем, запустил двигатель автомобиля, и поехал в направлении АЗС «Роснефть». Управляя автомобилем <данные изъяты>, около магазина «Десятый» он заметил движущийся автомобиль сотрудников ДПС, который развернулся и поехал следом за ним и при помощи световых сигналов подан сигнал об остановке. На обочине дороги, около магазина «Десятый» он остановил автомобиль и вышел из-за управления. В ходе беседы с сотрудниками ДПС последние пригласили его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ему было сообщено, что у него имеются признаки опьянения. Далее, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол и им подписан. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и подписал протокол. Все действия записывались на телефон, о чем он был предупрежден. После в его присутствии был осмотрен и изъят при помощи эвакуатора автомобиль <данные изъяты>, и помещен на специализированную стоянку. До прибытия сотрудников полиции и изъятия автомобиля приехала его сожительница ФИО2. После этого, клеммы с аккумуляторной батареи были сняты и аккумулятор передан ФИО1 и ФИО2. Он понимал, что когда он садился за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что нарушает закон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.07.2025 он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ФИО4 находился на службе с целью осуществления надзора за дорожным движением в <адрес>. В указанную дату, в 20 часов 35 минут они на патрульном автомобиле ДПС двигались по <адрес>, где ими в районе магазина «Саната» был замечен автомобиль <данные изъяты>. В районе здания магазина «Десятый», расположенного по <адрес> при помощи проблесковых маячков был остановлен автомобиль, водитель которого был ФИО6. Подойдя к ФИО6, они представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. В ходе разговора со ФИО6 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого ФИО6 было предложено проследовать в патрульный автомобиль ДПС, на что он согласился. После чего, находясь в служебном автомобиле, ФИО6 были разъяснены его права, а так же ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 15.07.2025 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан лично ФИО6. После ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО6 согласился. После он сверил при ФИО6 номера на приборе алкотекторе «Тигон» Р-8800 с поверкой, разъяснил процедуру, извлек трубку из упаковочного пакета и установил в прибор, после чего ФИО6 прошёл процедуру освидетельствования, и у него выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,755 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО6 согласился и ознакомившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал его. При проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО6 являлся ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ. После автомобиль <данные изъяты> был осмотрен, опечатан, и помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д.43-45).

Свидетель ФИО4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 15 июля 2025 года около 21 часа она приехала с работы и находилась по месту жительства по адресу <адрес>. В это время ФИО6 сел за управлением автомобилем <данные изъяты> ФИО1, и поехал в направлении АЗС. Данный автомобиль ФИО оставил на хранение ФИО2, <данные изъяты>. В вечернее время к ним домой пришел ФИО5, который сказал, что возможно ФИО6 под управлением автомобиля <данные изъяты>, напротив магазина «Десятый» остановили сотрудники ГИБДД. С целью проверки они поехали на место остановки. На месте остановки автомобиля находился ФИО6 и сотрудники полиции. ФИО6 находился с признаками алкогольного опьянения. Так как в автомобиле, на котором передвигался ФИО6, была установлена аккумуляторная батарея, которую ФИО5 дал ФИО6 и, понимая, что автомобиль будет изыматься, они попросили снять аккумуляторную батарею необходимо с целью вернуть ее собственнику. После этого аккумуляторная батарея была снята и передана ФИО5. О том, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами она не знала.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО6 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом 22 АО №900225 от 15.07.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 15.07.2025 в 20 час 50 минут ФИО6 отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.5);

-актом 22 АТ №270758 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 15.07.2025, согласно которому в ходе освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в 21 час 06 минут 15.07.2025 у ФИО6 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,755 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего (л.д. 6,7);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.07.2025 года, согласно которому зафиксировано расположение автомобиля <данные изъяты> на участке местности на удалении 150 м в северо-восточном направлении от здания, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д.-9-12, 13-18);

-копиями постановлений мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 21 октября 2024 года, вступивших в законную силу с 6 ноября 2024 года, на основании которых ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.28-29, 30-31, 32-33);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.07.2025, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, хранящейся на специализированной стоянке по <адрес> (л.д.38-39, 40-41);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2025, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан и приобщен автомобиль <данные изъяты> (л.д.42);

-протоколом выемки с фототаблицей от 30.07.2025, согласно которому по <адрес> в кабинете №11 ОД МО МВД России «Завьяловский» у свидетеля ФИО3 было изъято техническое устройство – Техно Спапк 8С (л.д.56, 57-58, 59-60);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.07.2025, согласно которому осмотрено техническое устройство мобильный телефон - Техно Спапк 8С., на котором хранится видеозапись, произведенная в служебном автомобиле ГИБДД 15.07.2025 (л.д.61-62, 63-64);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2025, которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD диск, с хранящейся на нем видеозаписью произведенной в служебном автомобиле ГИБДД 15.07.2025 (л.д.65);

-протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 31.07.2025, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника Зеленькова В.М. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.79-81, 82).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Органы дознания квалифицировали действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, не отрицал факт того, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подтвердил факт управления транспортным средством 15 июля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом представленных доказательств обвинения суд приходит к выводу о том, что данных доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии состава преступления в действиях подсудимого.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд соглашается с вмененным ФИО6 составом преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Органами дознания правильно установлено, что ФИО6 действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И суд не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.

За основу суд принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные на стадии дознания, показания свидетеля ФИО1 данные в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО6 данные в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий ФИО6.

Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным ФИО6 в совершении указанного преступления.

Таким образом, квалификацию действий ФИО6, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО6, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, а также состояние здоровья его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку совершение преступления ФИО6 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию или расследованию преступления, на стадии предварительного расследования он не сообщал.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО6 в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО6 назначается наказание не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно исследованным материалам уголовного дела автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по <адрес>, суд считает необходимым вернуть по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Вместе с тем, адекватное поведение ФИО6 в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у суда о том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

В судебном заседании интересы подсудимого представлял защитник Зеленьков В.М.. Сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в судебном заседании, составляет 8775 рублей 60 копеек.

Таким образом, подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 8775 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально, самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

Единый казначейский счет: 40102810045370000009

Наименование банка: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК: 010173001; ИНН: <***>; КПП: 224101001; ОКТМО: 01611000 Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Завьяловский» л/с №<***>) КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по <адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 8775 рублей 60 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кулибякин