Решение № 2-6981/2017 2-6981/2017~М-6113/2017 М-6113/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-6981/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Байкалит-СКЦ» к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств потраченных по ученическому договору, суммы ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ним и ответчиком был заключен ученический договор, условием которого являлось, в том числе повышение квалификации ученика (ответчика, работника), а ученик (ответчик, работник). В свою очередь обязался по окончании срока ученичества и повышения квалификации отработать на предприятии работодателя (истца по делу), в течение двух лет с момента окончания обучения. Срок обучения составляет период с ** по **, местом проведения обучения, указано ООО «ФИО2» .... Затраты истца на обучение ответчика составили 63 350,00 руб., в том числе: стоимость билета Иркутск-Москва 27 550, 00 руб., расходы на проживание 20 000,00 руб., авиабилет Москва-Иркутск 15 800,00 руб.. ** ответчик был уволен в соответствии с п.п.а п.6 статьи 81 ТК РФ. Период неотработанного ответчиком времени составил 22 месяца, что составляет в денежном эквиваленте 58 071,00 руб.. Кроме того, для направления ответчика (ученика, работника) на учёбу истцом (работодателем) были приобретены авиабилеты Иркутск-Москва-Иркутск стоимостью 38 800,00 руб.. Однако данными билетами ответчик не воспользовался, в виду опоздания его на рейс. Данная сумма было частично возмещена ответчиком в сумме 13 550,00 руб., остаток долга составил 25 250,00 руб.. Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму по ученическому договору от ** в размере 58 071, и сумму ущерба 25 250,00 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ** между ЗАО «Байкалит-СКЦ» (истцом, работодателем) и ФИО3 (ответчиком, работником) был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят в качестве ученика механика, дата начала работы **. Был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу.

** к трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение между теми же сторонами, о переводе работника на должность механика.

** между ЗАО «Байкалит-СКЦ» (истцом, работодателем) и ФИО3 (ответчиком, работником) был подписан ученический договор на профессиональное обучение с работником с отрывом от работы, к трудовому договору от **.. ** издан приказ №пр «О направлении на обучение».

По условиям данного договора (пункт 2), ответчик обязывается добросовестно относится к исполнению условий данного договора. Срок ученичества определен с ** по ** включительно.

Пунктом 7 ученического договора предусмотрено, что по окончании срока договора ученик (работник, ответчик) обязуется отработать на предприятии работодателя в соответствии с полученной квалификацией в течение двух лет с момента окончания обучения.

Из пункта 10 ученического договора следует, что если ученик в период обучения либо по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору, в том числе увольнения без уважительных причин до истечения двухлетнего срока (предусмотренного пунктом 7), ученик обязан возместить работодателю все понесенные в связи с повышением квалификации расходы.

** на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 был уволен за прогул, по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы в связи с обучением работника с учетом фактически отработанного ответчиком времени на общую сумму составили 63 350,00 руб., в том числе: стоимость билета Иркутск-Москва 27 550, 00 руб., расходы на проживание 20 000,00 руб., авиабилет Москва-Иркутск 15 800,00 руб.. Период неотработанного ответчиком времени составил 22 месяца, что составляет в денежном эквиваленте 58 071,00 руб.. Кроме того, для направления ответчика (ученика, работника) на учёбу истцом (работодателем) были приобретены авиабилеты Иркутск-Москва-Иркутск стоимостью 38 800,00 руб.. Однако данными билетами ответчик не воспользовался, в виду опоздания его на рейс. Данная сумма было частично возмещена ответчиком в сумме 13 550,00 руб., остаток долга составил 25 250,00 руб..

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указывает представитель истца, при увольнении ответчика, ему было предложено ознакомиться с приказом о возмещении расходов на обучение и возврате суммы ущерба, однако ответчик от подписания данных приказов отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом, предусмотренные ученическим договором от ** на профессиональное обучение с работником с отрывом от работы, к трудовому договору от ** договором, поскольку был уволен за прогул, по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, не отработав на предприятии истца оговоренный договором период времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы, понесенные работодателем в связи с обучением ответчика, подлежат возмещению, а требования истца удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 700,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от **.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Байкалит-СКЦ» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Байкалит-СКЦ» задолженность, связанную с расходами на обучение, в сумме 58 071,00 руб., денежную сумму 25 250,00 руб. (38 800,00 руб. - 13 550,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья Ж.А.Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи решение по делу № по иску ЗАО «Байкалит-СКЦ» к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова