Решение № 12-61/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/2017


РЕШЕНИЕ

1 июня 2017 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Благоустройство Инзенского района» ФИО1 на постановление директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области – К.Т.В. от 11.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области – К.Т.В. от 11.04.2017 года № ,,, муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Инзенского района» (далее МУП «Благоустройство Инзенского района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что в ходе проведенной проверки 20.02.2017 года, выявлены нарушения со стороны управляющей организации МУП «Благоустройство Инзенского района» (лицензия №,,, от 23.04.2015) по управлению многоквартирными домами №,,, по ул...., №,,, по ул...., №,,, по ул.... г.... Ульяновской области, выразившиеся в не представлении документов со стороны управляющей организации МУП «Благоустройство Инзенского района» подтверждающих наличие плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в указанных многоквартирных домах, а также документов, подтверждающих разработку и доведение до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в данных многоквартирных домах.

Согласно договорам управления многоквартирными домами, многоквартирные дома №,,, по ул...., д.№,,, по ул...., №,,, по ул.... г.... ... области, находятся в управлении МУП «Благоустройство Инзенского района».

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган установил, что представленные документы не могут быть доказательством принятия мер юридическим лицом по исполнению федерального законодательства в части доведения до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и энергетической эффективности в многоквартирных домах, поскольку отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, на общих собраниях собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме до сведения не доводился.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор МУП «Благоустройство Инзенского района» ФИО1 в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее.

Мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов на период с 01.08.2015 по 31.12.2017 были разработаны и утверждены 31.07.2015. Доведены до жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании МУП «Благоустройство Инзенского района» путем направления их копий председателям Совета многоквартирного дома. Указанный факт был доказан при рассмотрении дела, но не принят во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Также указанные мероприятия были размещены в сети Интернет на сайте Администрации Инзенского района в разделе Управление ЖКХ и ТЭК по адресу: *****

Более того, в каждом многоквартирном доме, находящемся на обслуживании МУП «Благоустройство Инзенского района», в подъездах или возле домов установлены информационные стенды, где размещена информация, касающаяся управления домом, справочная информация, включая и копии указанных мероприятий, которые были на них размещены в августе 2015 года.

Указанные факты также не были приняты во внимание при вынесении постановления.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещения в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Считает, что МУП «Благоустройство Инзенского района» полностью исполнило все требования указанной статьи, с учетом вышеизложенных фактов.

Довод Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в части доведения указанных мероприятий до жителей на собраниях с составлением и отражением указанного вопроса в протоколах собраний, считает необоснованным, так как законодательством и нормами Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ такая обязанность для управляющей компании не предусмотрена.

Кроме того указал, что МУП «Благоустройство Инзенского района» не является коммерческой организацией или бюджетным учреждением и не получает денежные средства из бюджетов МО «Инзенский район» и МО «Инзенское городское поселение», полностью хозрасчетное предприятие и осуществляет свою деятельность на денежные средства полученные от населения, в рамках содержания и обслуживания многоквартирного дома, дополнительные доходы от иной деятельности не получает. В случае не отмены постановления, оплата штрафа пойдет из денежных средств, оплаченных жителями многоквартирных домов, находящихся на обслуживании МУП «Благоустройство Инзенского района», которые должны идти на содержание (текущий ремонт) и обслуживание домов.

Просит постановление № ,,, от 11.04.2017 отменить.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, директор Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главный государственный жилищный инспектор Ульяновской области – К.Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, жалобу МУП «Благоустройство Инзенского района» оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Кроме того указала, что жалоба МУП «Благоустройство Инзенского района» подана с нарушением правил подведомственности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области – К.Т.В.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директор МУП «Благоустройство Инзенского района» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные показания, дополнив, что распоряжением Главы Администрации МО «Инзенский район» №,,, от 15.07.2015 года он назначен на должность директора МУП «Благоустройство Инзенского района». МУП «Благоустройство Инзенского района» осуществляет управление 61 многоквартирным домом, в том числе и домами №,,, по ул. ..., №,,, по ул. ..., №,,, по ул.... г.... ... области.

В феврале 2017 года в отношении МУП «Благоустройство Инзенского района» Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области была проведена плановая документарная и выездная проверка. В ходе проверки было выявлено ряд нарушений, в том числе нарушение ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно, не реже одного раза в год обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Однако с данным нарушением он не согласен, поскольку мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов на период с 01.08.2015 г. по 31.12.2017 г. были разработаны и утверждены 31.07.2015 года. Доведены до жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании МУП «Благоустройство Инзенского района» путем направления их копий председателям Совета многоквартирных домов. Указанный факт был доказан при рассмотрении дела, но не принят во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Также указанные мероприятия размещены в сети Интернет на сайте Администрации Инзенского района в разделе Управление ЖКХ и ТЭК по адресу: *****

Более того, в каждом многоквартирном доме, находящемся на обслуживании МУП «Благоустройство Инзенского района», в подъездах или возле домов установлены информационные стенды, где размещена информация, касающаяся управления домом, справочная информация, включая и копии указанных мероприятий, которые были на них размещены в августе 2015 года.

Указанные факты также не были приняты во внимание при вынесении постановления.

Считает, что МУП «Благоустройство Инзенского района» полностью исполнило все требования указанной статьи, с учетом вышеизложенных фактов.

Довод Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в части доведения указанных мероприятий до жителей на собраниях с составлением и отражением указанного вопроса в протоколах собраний, считает необоснованным, так как законодательством и нормами Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ такая обязанность для управляющей компании не предусмотрена.

Просит постановление от 11.04.2017 года отменить, производство по жалобе прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме пояснив, что, мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов на период с 01.08.2015 г. по 31.12.2017 г. были разработаны и утверждены 31.07.2015 года. Доведены до жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании МУП «Благоустройство Инзенского района» путем направления их копий председателям Совета многоквартирных домов. Кроме того указанные мероприятия размещены в сети Интернет на сайте Администрации Инзенского района в разделе Управление ЖКХ и ТЭК. Доведение указанных мероприятий до жителей на собраниях с составлением и отражением указанного вопроса в протоколах собраний, считает необоснованным, так как законодательством и нормами Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ такая обязанность для управляющей компании не предусмотрена.

Просит постановление от 11.04.2017 года отменить, производство по жалобе прекратить за отсутствием в действиях МУП «Благоустройство Инзенского района» состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, заслушав защитников лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

В судебном заседании установлено, что в управлении МУП «Благоустройство Инзенского района» директором которого является ФИО1, находится 61 многоквартирный жилой дом, расположенные в г.... ... области.

Из имеющихся материалов дела следует, что МУП «Благоустройство Инзенского района», в том числе, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. ..., ул. ..., д. ,,,; г. ..., ул. ..., д. ,,,; г. ..., ул. ..., д. ,,,.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока обязуется помимо оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Подпунктом "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона N 261-ФЗ).

Из материалов дела следует, что указанная в ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ информация до собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «Благоустройство Инзенского района», не доводилась.

В подтверждение исполнения требований указанной нормы ФИО1 ссылается на размещение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов на сайте *****, а также о направлении их копий председателям Совета многоквартирного дома.

Однако перечисленные документы содержат только перечень производимых работ (замена обычных электроламп в местах общего пользования на энергосберегающие лампы, замена ветхой электропроводки, ремонт электросиловых щитов, установка датчиков включения электроламп в местах общего пользования и т.д.). В данных документах не указана предусмотренная ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ обязательная информация, в частности: конкретные предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах; объем расходов на проведение мероприятий; объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов; сроки окупаемости предлагаемых мероприятий.

В судебном заседании установлено, что в период с 16.02.2017 года по 20.02.2017 года на основании распоряжения № ,,, от 20.01.2017 года заместителя Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, должностным лицом указанного контролирующего органа проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении МУП «Благоустройство Инзенского района», в ходе которой выявлены, в том числе, нарушения по управлению многоквартирными домами по адресам: г. ..., ул. ..., д. ,,,; г. ..., ул. ..., д. ,,,; г. ..., ул. ..., д. ,,,, выразившиеся в непредоставлении документов со стороны управляющей организации, подтверждающих наличие плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в указанных многоквартирных домах, а также документов, подтверждающих разработку и доведение до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в данных многоквартирных домах.

Таким образом, МУП «Благоустройство Инзенского района» не обеспечило соблюдение требований федерального законодательства по выявлению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности находящихся в управлении многоквартирных домов.

В связи с выявленными нарушениями 20.02.2017 года главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора в отношении директора МУП «Благоустройство Инзенского района» ФИО1 был составлен протокол №Г-1/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.16 КоАП РФ.

11.04.2017 года директором Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главным государственным жилищным инспектором Ульяновской области – К.Т.В., в отношении МУП «Благоустройство Инзенского района» вынесено постановление №,,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, установленные в постановлении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки №,,, от 20.02.2017 года; предписанием №,,, от 20.02.2017 года об устранении выявленных нарушений.

Проверка МУП «Благоустройство Инзенского района» проведена с соблюдением требований, установленных статьями 9, 11, 12, 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

МУП «Благоустройство Инзенского района» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ, поскольку организация при осуществлении своей деятельности не обеспечила соблюдение требований федерального законодательства по выполнению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности находящихся в управлении многоквартирных домов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица МУП «Благоустройство Инзенского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В представленных в судебное заседание и на сайте ,,, отчетах о мероприятиях по энергосбережению для многоквартирных домов, которые находятся в управлении МУП «Благоустройство Инзенского района» отсутствует обязательное содержание предложений (расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срок окупаемости предлагаемых мероприятий).

Таким образом, привлечение МУП «Благоустройство Инзенского района» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, как - несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах произведено на законных основаниях.

Оснований для признания совершенного МУП «Благоустройство Инзенского района» правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение создает препятствия собственникам жилых помещений по реализации своих прав на получение услуг по управлению жилым домом надлежащего качества, препятствует получению информации в части исполнения условий договора управления многоквартирным домом и не способствуют снижению энергетических затрат собственников жилых помещений связанных с их содержанием. Указанные последствия допущенного МУП «Благоустройство Инзенского района» правонарушения не являются малозначительными.

Кроме того, как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации» об административных правонарушениях, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы относительно того, что МУП «Благоустройство Инзенского района» не является коммерческой организацией или бюджетным учреждением и не получает денежные средства из бюджетов МО «Инзенский район» и МО «Инзенское городское поселение», полностью является хозрасчетым предприятием и осуществляет свою деятельность на денежные средства полученные от населения, в рамках содержания и обслуживания многоквартирного дома и дополнительные доходы от иной деятельности не получает, не могут являться основанием для отмены постановления.

Доводы директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора К.Т.В. о нарушении правил подведомственности при рассмотрении жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Из положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ заключается в нарушении Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правонарушение не связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзору относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Указанная позиция содержится и в абз.2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области от 11.04.2017 года.

Административное наказание назначено юридическому лицу - МУП «Благоустройство Инзенского района» в пределах, установленных санкцией ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области – К.Т.В. от 11.04.2017 года о привлечении муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Инзенского района» к административной ответственности по ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Благоустройство Инзенского района» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья